РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д., при секретаре Моисеенко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 21 июня 2011 года дело по иску Михейкиной Н.Ф. к Синеокой Т.Ф. о признании права собственности на трактор, УСТАНОВИЛ: Михейкина Н.Ф. обратился с иском о признании права собственности на трактор к Синеокой Т.Ф., указывая, что в апреле 2005 года она купила за 62000 рублей у ответчика трактор МТЗ-82. По утверждению истца, по решению общего собрания акционеров АО «Рощинское» от 10.11.1999 года трактор МТЗ -82, 1996 года выпуска, № 433571 был в счет имущественного пая передан как акционеру Синеокой Т.Ф. По неизвестной истцу причине трактор не был поставлен Синеокой Т.Ф. на учет в Гостехнадзоре. Истец осуществила ремонт трактора, произвела его оценку, считая себя добросовестным приобретателем трактора и его законным владельцем, однако ограничена в возможности реализации своих прав на принадлежащий ей трактор, т.к. Гостехнвадзор отказывает в постановке трактора на учет. В судебное заседание Михейкина Н.Ф. не явилась, его представитель Абрамов С.М. исковые требования Михейкиной Н.Ф. поддержал в полном объеме, обратив внимание на следующие обстоятельства. Совхоз «Горьковский» в 1992 году был реорганизован АОЗТ «Рощинское», а АОЗТ «Рощинское» 21.08.2001 года ликвидировано, в материалах дела имеется список учредителей ( акционеров) АОЗТ «Рощинский», в котором значится Синеокая Т.Ф., выпиской из решения собрания акционеров от 10.11.99 года подтверждается, что ответчику Синеокой Т.Ф. в счет имущественного пая передана сельхозтехника - трактор МТЗ-82, 1996 года выпуска, № 433571, факт передачи трактора акционеру Синеокой подтверждается и актом от 15.11.1999 года. Синеокая Т.Ф. не поставила трактор на учет в Гостехнадзоре, но, являясь законным собственником движимого имущества, продала трактор Михейкиной, о чем, по его мнению, свидетельствует договор и акт передачи от 12.04.2005 года. Михейкина оплатила стоимость трактора, при оформлении документов в них по небрежности допускались ошибки, но это не должно влиять на право собственности добросовестных владельцев, ссылаясь на нормы ч.2 ст218 ГК РФ ст.234 ГК РФ, просила требования удовлетворить. Представитель истца подчеркнул, что право собственности ни АОЗТ «Рощинское» Синеокой и Михейкиной на трактор никем не оспаривается, но его доверитель не может пользоваться собственным имуществом, т.к.его не ставят на учет. Ответчик Синеокая Т.Ф. не явился, извещен надлежаще в порядке ст.113-119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. З. лицо представитель Гостехнадзора Горлов В.П. пояснил, что в феврале 2011 года он отказал Михейкиной Н.Ф. в постановке трактора МТЗ-82 на учет, т.к у нее не было паспорта трактора либо формуляра завода- изготовителя на трактор. Он не оспаривает того факта, что ранее трактор принадлежал АОЗТ «Рощинский», об этом имеются учетные данные, но этого недостаточно. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Основания возникновения права собственности на имущество, имеющее собственника, определены нормами ст. 223 ГК РФ, возникает с момента передачи имущества. Из представленных суду письменных доказательств вытекает следующее. В частности, архивной справкой подтверждается, что совхоз «Горьковский» в 1992 году был реорганизован в АОЗТ «Рощинское», а АОЗТ «Рощинское» ликвидировано 21.08.2001 года, что подтверждается и определением Арбитражного суда Омской области (л.д. ). В списке учредителей АОЗТ «Рощинское» значится Синеокая Т.Ф. ( л.д. ). По решению общего собрания акционеров АО «Рощинское» от 10.11.1999 года трактор МТЗ -82, 1996 года выпуска, № 433571 был в счет имущественного пая передан как акционеру Синеокой Т. Ф., что подтверждается выпиской из решения ( л.д. ). Акт от 15.11.1999 года свидетельствует о том, что комиссия АОЗТ «Рощинский» передала Синеокой Т.Ф. трактор МТЗ -82, № 433571 ( л.д. ). Договор купли -продажи трактора МТЗ - 82 между Синеокой Т.Ф. и Михейкиной Н.Ф. и акт передачи трактора с отметкой о получении стоимости трактора продавцом Синеокой, свидетельствующие о том, что условия договора полностью исполнены сторонами ( л.д. ). Кроме того, в материалах дела имеется: акт осмотра ГИИ Гостехнадзора от 08.02.2011г. трактора МТЗ-82, 1996 г.в., номер 433571, ведущий передний мост 813483, задний мост 162935, коробка передач 852131, синего цвета; отчет о рыночной стоимости трактора МТЗ-82; ответ Гостехнадзора о том, что трактор МТЗ-82, 1996 г.в., № 433571 был зарегистрирован за АО «Рощинское». В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено доказательств в возражение против исковых требований. Судом установлено, что АОЗТ «Рощинское» ликвидировано. Допрошенная судом С.Е.В. показала, что она в конце 90 г. прошлого века исполняла обязанности директора АОЗТ «Рощинское» в ноябре 1999 года хозяйство находилось в крайне тяжелом финансовом положении, на собрании акционеров было решение передать акционерам сельхозтехнику в счет их пая, Михейкиной Н.Ф. были переданы 2 трактора, кроме того, трактор передавался З З-1., С., Синеокой. Более подробно о том, какие конкретно трактора передавали названным акционерам, она сказать не может, т.к. уже не помнит. Но с уверенностью утверждает, что передача техники осуществлялась по акту, в котором указывали номера агрегатов. Тот факт, что спорный трактор принадлежал ныне ликвидированному АОЗТ «Рощинское», в судебном заседании ни кем не оспаривается и подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Тот факт, что Синеокая не поставила полученный ею в хозяйстве трактор на учет в ГТН, правового значения не имеет. По мнению суда, совершенные сделки по отчуждению спорного трактора не противоречит закону. Между Синеокой Т.Ф. и Михейкиной Н.Ф. заключен договор купли продажи трактора, условия договора исполнены сторонами. В силу приведенных норм права и ст.209 ГК РФ, права собственника имущества не могут быть поставлены в зависимость от исполнения или неисполнения обязанностей, возложенных законам на ответчиков и иных лиц. Таким образом, исковые требования в соответствии с приведенными нормами права подлежат удовлетворению. Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов истцом не заявлены Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ РЕШИЛ Признать за Михейкиной Н.Ф. право собственности на трактор МТЗ- 82, 1996 г.в., номер 433571, ведущий передний мост 813483, задний мост 162935, коробка передач 852131, синего цвета, Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Д. Ашитка. Мотивированное решение изготовлено 25.06.2011 года