Дело № 2-260/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Горьковский районный суд Омской области

       в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.

       при секретаре Гущанской Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 29 июня 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Губину С.И. и Орловой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (в лице Калачинского отделения № 2234) обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к Губину С.И. и Орловой Е.Н. указывая, что в соответствии с кредитным договором № 6763 от 10.10.2008 года ОАО «Сбербанк России», предоставил Губину С.И.кредит на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей под 18% годовых со сроком возврата 09 октября 2013 года. Выдача кредита Губину С.И. производилась ОАО АК СБ РФ путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № 00661-49 от 10 октября 2008 года.

Истец утверждает, что в соответствии с п.4.1 - 4.3 кредитного договора № 6763 от 10.10.2008 года ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить ОАО АК СБ РФ, проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора, а по условиям договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, позднее 10 числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств Губина С.И. по кредитному договору 10.10.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице доп. офиса № 2234/053 и Орловой Е.Н. был заключен договор поручительства № 6763/1. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 и 2.3 приведенного договора ответчик Орлова Е.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО АК СБ РФ за надлежащее исполнение Губиным С.И. обязательств по кредитному договору №6763 от 10.10.2008 г. в том же объеме, что и заемщик.

Губиным С.И. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные кредитным договором № 6763 от 10.10.2008 года для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов с 11.01.2011 года, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

Согласно прилагаемому расчету сумма просроченной задолженности Губина С.И. по кредитному договору № 6763 от 10.10.2008 года составляет 44 716 рублей 56 копеек, с учетом оплаченных в период нахождения дела в суде средств.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 081 рубль 49 копеек. с

С целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей, банком неоднократно направлялись в адрес ответчиков Губина и Орловой письма с требованиями погашения задолженности, с ними проводились встречи работниками банка, однако ответчиками не приняты меры к погашению задолженности.

В соответствии с нормами 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчиков Губина С.И. и Орловой Е.Н. в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 44 716 руб. 56 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 49 копеек.

Представитель истца Федяева Т.П. в судебном заседании пояснила, что после принятия настоящего дела к производству судом Губин внес в кассу банка 13000 рублей, она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме т.е.44716 руб.56 коп солидарно с должников и судебные расходы по 1040 руб. 74 коп. с каждого должника.

Ответчик Губин С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Пояснил, что действительно 10.10.2008 года им был получен кредит в сумме 100 000 рублей, но не может платить кредит в соответствии с графиком платежей из-за материальных затруднений.

Иск признает добровольно, последствия признания иска и в частности то обстоятельство, что сумма долга по кредиту 44 716 руб. 56 коп. и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1040 руб. 74 коп. будут взысканы с него в принудительном порядке, в том числе за счет личного имущества ему понятны.       

Ответчик Орлова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку признание иска Губиным С.И. не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Губиным С.И.

В силу ст. 819 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется:

копия кредитного договора № 6763 от 10.10.2008 года, между ОАО АК СБ РФ (в лице доп. офиса №2234/053) и Губиным С.И., согласно которого Губину С.И. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, сроком до 09.10.2013 года на цели личного потребления под 18% годовых, подлежащих ежемесячной уплате;

копия договора поручительства №6773/1 от 10.10.2008 г. между ОАО АК СБ РФ (в лице доп. офиса №2234/053) и Орловой Е.Н., согласно которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО АК СБ РФ за надлежащее исполнение Губиным С.И. обязательств по кредитному договору №6763 от 10.10.2008 г. в том же объеме, что и заемщик;

копия заявления Губина С.И. на выдачу кредита;

копия срочного обязательства Губина С.И.;

мемориальный ордер № 00661-49 от 10.10.2008 г. в соответствии с которым ОАО Сбербанк России перечислил 100 000 рублей на счет № 42307810245105303394, открытый на имя Губина С.И.;

расчет цена иска; карточка движения средств по кредиту; копия требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

         Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Губин С.И., получив кредит по договору соответствующему закону, надлежащей формы, не выполняет его условия, гашение кредита производит не надлежаще.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 29.06.2011 года составляет - 44 716 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусматривается, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В судебном заседании ответчиком Орловой Е.Н. договор поручительства не оспаривается. Представленный договор поручительства, бесспорно, свидетельствует об ответственности ответчика Орловой Е.Н. по кредитному договору, заключенному Губиным С.И.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, договора поручительства, налицо основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 44 716 руб. 56 коп. (основной долг).

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом выражении подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная при подаче иска госпошлина 2 081 рублей 49 копеек

Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Губина С.И. и Орловой Е.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения № 2234) задолженность по кредитному договору № 6763 от 10.10.2008 года в сумме 44 716 рублей 56 копеек.

Взыскать с Губина С.И. в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения № 2234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 74 коп.

Взыскать с Орловой Е.Н. в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения № 2234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.