Дело № 2-254/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации Горьковского районного суда Омской области в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д., при секретаре Моисеенко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 14 июня 2011 года дело по иску Толстун В.А. к Шведовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, суд У С Т А Н О В И Л: Толстун В.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договорам займа к Шведовой Е.А., в обоснование своих требований указал, что 11.09.2008 года ответчик заняла у истца 40 000 рублей сроком на два месяца с уплатой 10 % от полученной суммы за пользование денежными средствами ежемесячно. А 04.12.2008 года Шведова Е.А. на тех же условиях сроком на два месяца заняла еще 10000 рублей.Факт передачи ответчице указанных выше денежных средств подтверждается распиской. По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не возвратила ему полученные денежные средства, но частично выплатила проценты за пользование денежными средствами. Ссылаясь на нормы ст.809-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно договоров с учетом выплаченных сумм за 13 месяцев в сумме 65 000 рублей, прилагая расчет за 13 месяцев ( на день предъявления иска). В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель Манамс В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Шведова Е.А. не явилась, извещена в порядке ст.113-119 ГПК РФ. Письменных возражений на иск не представила. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ защитник Левин М.Е. исковые требования не признал, но не оспаривал доводов истца. Выслушав истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется договор простой письменной формы от 11 сентября 2008 года, из которого следует, что Шведова Е.А. заняла у Толстун В.А. 40 000 рублей сроком на два месяца с уплатой 10 % от полученной суммы за пользование денежными средствами ежемесячно. На указанном документе имеется запись о получении Шведовой 04.12.2008 года 10000 рублей на тех же условиях сроком на два месяца с подписью последней (л.д. ) Из указанных записей, выполненных Шведовой и Толстун, очевидно, следует, что они являются составными частями договора займа. И поэтому суд рассматривает исполненные сторонами записи в одном документе в совокупности. Доводы истца о передаче ответчику денежных средств в сумме 50 000 руб., о частичном получении процентов за пользование заёмными денежными средствами, установленных договором ( соответственно 4000 + 1000 руб), и невозвращении основного долга и процентов за 13 месяцев в судебном заседании никем не опровергаются. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду не представлено доказательств о том, что договор займа исполнен ответчиком, т.е., что ответчиком возвращена сумма долга и оплачены проценты, предусмотренные договором. Таким образом, представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что по договору в простой письменной форме ответчик заняла у истца 11.09.2008 года денежные средства в сумме 40000 рублейсроком на два месяца с уплатой 10 % от полученной суммы за пользование денежными средствами ежемесячно и 04.12.2008 года -10000 рублей на два месяца на тех же условиях, частично выплачивала оговоренные в договоре проценты, что подтверждается истцом, а 13 месяцев назад прекратила выплаты процентов и не возвратила основной долг. Суд считает возможным согласиться с расчетом суммы долга, составленным истцом, поскольку, как уже указано, его доводы в судебном заседании не опровергнуты допустимыми доказательствами. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, условиями договора займа требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению. В соответствии с норами ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, оплаченная при подаче иска госпошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шведова Е.А. в пользу Толстун В.А. задолженность по договорам займа и судебные расходы в сумме 118500 рублей, из них основной долг по договорам займа 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, установленные договорами, в сумме 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей. Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 19.06.2011 года