р.п. Горьковское                                                                       18 октября 2011 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием помощника прокурора Горьковского района Омской области Глущенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие 24» о возложении обязанности предоставить в КУ Омской области «Центр занятости населения Горьковского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за период с января по август 2011 года, признав незаконным бездействие ответчика в этой части,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие 24» о возложении обязанности предоставить в КУ Омской области «Центр занятости населения Горьковского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за период с января по август 2011 года, признав незаконным бездействие ответчика в этой части.

В обоснование указал, что ходе проверки исполнения требований Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» было установлено, что ООО «Горьковское ПТП-24» в период с января по август 2011 года не направлена в КУ Омской области «Центр занятости населения Горьковского района» информация о наличии либо отсутствии вакантных рабочих мест.

Выявленное в деятельности ответчика нарушение закона, по мнению прокурора, носит систематический характер, в силу чего существенным образом нарушает принципы трудового законодательства, препятствует полноте осуществления своих полномочий центром занятости Горьковского района, реализации им в полном объеме политики государства в области содействия занятости населения, что в конечном итоге отрицательно отражается на конституционных правах и интересах неопределенного круга лиц в трудовой сфере.

Просил суд возложить на ООО «Горьковское ПТП-24» обязанность предоставить в КУ Омской области «Центр занятости населения Горьковского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за период с января по август 2011 года, признав незаконным бездействие ответчика в этой части, а также взыскать государственную пошлину.

           В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу прокурор      Глущенко П.А. заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика директор ООО «Горьковское ПТП-24» Захаров Ю.М. в судебном заседании пояснил, что возглавляемое им ООО 12.10.2011 года направило информацию об отсутствии вакантных рабочих мест за период с января по август 2011 года в центр занятости населения Горьковского района. Против прекращения производства по делу не возражал.

Третье лицо директор КУ ЦЗН Горьковского района Трофимов А.Б. суду пояснил, что действительно центром занятости населения Горьковского района 12.10.2011 года от ответчика получена информация об отсутствии вакантных рабочих мест за период с января по август 2011 года. Против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ истца от поддержания иска не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.

Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие 24» о возложении обязанности предоставить в КУ Омской области «Центр занятости населения Горьковского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за период с января по август 2011 года, признав незаконным бездействие ответчика в этой части, в связи с отказом истца от поддержания иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: