О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Горьковское                                                                        18 октября 2011 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Сащенко Д.Л.,

с участием помощника прокурора Горьковского района Гурулева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Горьковского района Омской области в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Матвеюк А.И. по необеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение магазина «Экспресс-кафе», расположенного по адресу: <адрес> и обязании оборудовать вход в здание пандусами с поручнями,

У С Т А Н О В И Л:

           Прокурор Горьковского района Омской области, в защиту интересов неопредёленного круга лиц обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов в деятельности индивидуального предпринимателя Матвеюк А.И. установлено, что вход в принадлежащее ей помещение магазина «Экспресс-кафе», расположенного по <адрес>, не оборудован специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами). Это препятствует свободному доступу инвалидов в здание, что нарушает их права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать оборудовать вход в здание пандусами с поручнями, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

           В судебном заседании представитель истца Гурулев М.О. заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.

           Ответчик Матвеюк А.И. исковые требования признала. Пояснила, что указанные нарушения в настоящий момент уже устранены. Против прекращения производства по делу, не возражала.

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания заявления не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.

Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Прекратить производство по делу по иску прокурора Горьковского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Матвеюк А.И. по необеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение магазина «Экспресс Кафе», расположенного по адресу: <адрес> и обязании оборудовать вход в здание пандусами с поручнями, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: