Дело № 2-577/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Горьковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Моисеенко С.Ю.,

с участием помощника прокурора Горьковского района Гурулева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 30 ноября 2011 года гражданское дело по иску прокурора Горьковского района Омской области интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГХП» о возложении обязанности обеспечения доступа инвалидов (оборудования пандуса при входе в здание магазина),

У С Т А Н О В И Л:

           Прокурор Горьковского района Омской области, в защиту интересов неопредёленного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ГХП» о возложении обязанности обеспечения доступа инвалидов (оборудования пандуса при входе в здание магазина), расположенного по адресу: Омская область р.п. Горьковское ул. <адрес> и признании бездействия ответчика, незаконным.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов в деятельности ООО «ГХП» установлено, что вход в помещение магазина «Продуктовая лавка», расположенного по <адрес> в р.п. Горьковское Омской области, не оборудован специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами). Это препятствует свободному доступу инвалидов в здание, что нарушает их права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать оборудовать вход в здание пандусами с поручнями, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

           В судебном заседании на стадии до рассмотрения дела по существу помощник прокурора Гурулев М.О. заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения закона. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.

           Представитель ответчика Голдин Л.Г пояснил, что указанные нарушения в настоящий момент уже устранены. Против прекращения производства по делу, не возражал.

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания заявления не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц, поскольку бесспорно установлено, что нарушения допущенные ООО «ГХП» устранены, пандус при в ходе в магазин расположенный по адресу: Омская область Горьковский район р.п. Горьковское ул. <адрес>, установлен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.

Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Прекратить производство по делу по иску прокурора Горьковского района Омской области интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГХП» о возложении обязанности обеспечения доступа инвалидов (оборудования пандуса при входе в здание магазина) «Продуктовая лавка», расположенного по адресу: Омская область р.п. Горьковское ул. <адрес>, и признания бездействия ООО «ГХП» незаконным, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 дней.

           Судья: