Дело № 2-578/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

Горьковского районного суда Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Моисеенко С.Ю.,

с участием помощника прокурора Горьковского района Гурулева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 30 ноября 2011 года дело по иску Прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Паутову Д.Г. о возложении обязанности обеспечения доступа инвалидов (оборудования пандуса) в здание магазина, расположенного по адресу: Омская область р.п. Горьковское <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

           Прокурор Горьковского района Омской области, в защиту интересов неопредёленного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Паутову Д.Г. о возложении обязанности обеспечения доступа инвалидов (оборудования пандуса) в здание магазина «Радость», расположенного по адресу: Омская область р.п. Горьковское ул. <адрес>.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов в деятельности ИП Паутов Д.Г. установлено, что вход в помещение магазина «Радость», расположенного по <адрес> в р.п. Горьковское Омской области, не оборудован специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами). Это препятствует свободному доступу инвалидов в здание, что нарушает их права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать оборудовать вход в здание пандусами с поручнями, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Паутов Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что он пытался установить пандус из имеющихся у него материалов, но изготовленный пандус не соответствует ГОСТам и стандартам установленных законом. Пояснил, что в ближайшее время устранит все недостатки и установит соответствующий требованиям пандус.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом исследованы: рапорт по проведенной проверке, объяснение ИП Паутова Д.Г., фототаблица входа в магазин «Радость» расположенного в р.п. Горьковское, <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание магазина, и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что ответчик добровольно признал иск, признание ответчиком иска, не противоречит закону, не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, который с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 173,194-199 ГПК РФ, суд

          Обязать ИП Паутова Д.Г. обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и маломобильных групп населения в магазин «Радость», расположенный по адресу: р.п. Горьковское <адрес>, пандусами с поручнями, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.

          Признать незаконным бездействие ИП Паутова Д.Г. по не обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в магазин «Радость», расположенный по адресу: Омская область р.п. Горьковское, ул. <адрес>.

Взыскать с ИП Паутова Д.Г. государственную пошлину в государственный доход (местный бюджет) в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней.

            Судья: