Дело № 2-15/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Горьковский районный суд Омской области

       в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.

       при секретаре Шамониной Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 17 января 2012 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Микаелян М.Г., Мецоян Г.М., Попову К.В. и Микаелян Г.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов к Микаелян М.Г., Мецоян Г.М., Попову К.В. и Микаелян Г.З. указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 30.01.2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234, предоставил Микаелян М.Г.кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком возврата 29 января 2013 года.

Истец утверждает, что в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от 30.01.2008 года ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить ОАО АК СБ РФ, проценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях заключенного договора, а по условиям договора ответчик обязана производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, позднее 10 числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств Микаелян М.Г. по кредитному договору 30.01.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 и ответчиками: Мецоян Г.М. и Поповым К.В. были заключены договоры поручительства № 1 и № 2. Согласно п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 приведенных договоров ответчики Мецоян Г.М. и Попов К.В. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В связи с предоставлением Микаелян М.Г. отсрочки по погашению основного долга сроком на 12 месяцев начиная с 01.03.2010 года по 28.02.2011 (без увеличения общего срока кредитования) и принятием в качестве дополнительного обеспечения поручительство физического лица Микаелян Гайка Завеновича, банком были заключены: дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2010 года к кредитному договору № 5839 от 30.01.2008 года с Микаелян М.Г.; дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2010 года к договору поручительства № 1 от 30.01.2008 года с Мецоян Г.М.; дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2010 года к договору поручительства № 1 от 30.01.2008 года с Поповым К.В.; договор поручительства № 3 от 02.04.2010 года с Микаелян Г.З.; срочное обязательство № 2.

Микаелян М.Г. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные кредитным договором № от 30.01.2008 года для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов с 10.08.2011 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно прилагаемому расчету от 09.12.2011 года сумма задолженности Микаелян М.Г. по кредитному договору № от 30.01.2008 года составляет 130275 рублей 77 копеек (основной долг без процентов). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3805 руб. 51 коп..

По утверждению истца, на предложение о добровольном урегулировании спора и погашения образовавшейся задолженности ответчики не реагируют.

В соответствии с нормами 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков Микаелян М.Г., Мецоян Г.М., Попова К.В., Микаелян Г.З. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 130275 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 51 коп.

Представитель истца Чуприкова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, обратив внимание суда, что как следует из карточки движения средств по счету с 10.08.2011 года кредит не погашается, задолженность составила 130275 руб. 77 коп., просила задолженность по кредиту взыскать в солидарно с должников, а судебные расходы по 951 руб. 37 коп. с каждого должника, т.е. в долевом порядке.

Ответчики Микаелян М.Г., Мецоян Г.М., и Микаелян Г.З. в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113-119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель отсутствующих ответчиков адвокат Левин М.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что у его доверителей возникли временные жизненные трудности и временно они находятся в сложном материальном положении, поэтому не имеют возможности погасить задолженность по кредитному договору, но как только их материальное положение улучшится, они погасят долг в добровольном порядке.

Ответчик Попов К.В. в судебном заседании иск не признал, он не оспаривает того факта, что выступал в качестве поручителя у Микаелян М.Г., договор поручительства он не оспаривает, но считает, что поскольку он не получал денежных средств по кредитному договору, то и не должен погашать задолженность по нему. Просил учесть материальное положение, а также то обстоятельство, что другие ответчики не уклоняются от погашения задолженности и в ближайшее время погасят долг по кредиту.

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеются:

копия кредитного договора № от 30.01.2008 года, между ОАО АК СБ РФ и Микаелян М.Г., согласно которого Микаелян М.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 29.01.2013 года на «неотложные нужды» под 17 % годовых, подлежащих ежемесячной уплате;

копии договоров поручительства № 1 и № 2 от 30.01.2008 г. между ОАО АК СБ РФ и ответчиками: Мецоян Г.М. и Поповым К.В., согласно которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО АК СБ РФ за надлежащее исполнение Микаелян М.Г. обязательств по кредитному договору № от 30.01.2008 г. в том же объеме, что и заемщик;

копия заявления Микаелян М.Г. на выдачу кредита;

копия срочного обязательства Микаелян М.Г.;

копия дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2010 года к кредитному договору № 5839 от 30.01.2008 года с Микаелян М.Г.;

копия дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2010 года к договору поручительства № 1 от 30.01.2008 года с Мецоян Г.М.;

копия дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2010 года к договору поручительства № 1 от 30.01.2008 года с Поповым К.В.;

копия договора поручительства № 3 от 02.04.2010 года с Микаелян Г.З.;

копия срочного обязательства № 2.

расчет цены иска; карточка движения средств по кредиту; копии требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчикам 10.11.2011 года;

платежное поручение № 4378680 от 14.12.2011 г. согласно которого ОАО АК СБ РФ оплатило государственную пошлину в сумме 3805 рублей 51 копеек.

         Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Микаелян М.Г., получив кредит по договору соответствующему закону, надлежащей формы, не выполняет его условия, гашение кредита производит не надлежаще.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 17.01.2012 года составляет - 130275 руб. 77 коп. (основной долг по договору).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусматривается, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В судебном заседании представителем ответчиков Левиным М.Е. кредитный договор и договоры поручительства не оспариваются. Представленные договоры поручительства, бесспорно, свидетельствуют об ответственности ответчиков Мецоян Г.М., Попова К.В. и Микаелян Г.З. по кредитному договору, заключенному с Микаелян М.Г..

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, договоров поручительства, налицо основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 130275 руб. 77 коп.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом выражении подлежат взысканию судебные расходы оплаченная при подаче иска госпошлина по 951 руб. 37 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Микаелян М.Г., Мецоян Г.М., Попова К.В., Микаелян Г.З. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения             № 2234) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2008 года в сумме 130275 (сто тридцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 77 коп.

Взыскать с Микаелян М.Г. в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения № 2234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп.

Взыскать с Мецоян Г.М. в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения № 2234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп.

Взыскать с Попова К.В. в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения № 2234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп.

Взыскать с Микаелян Г.З. в пользу Открытого Акционерного общества Сберегательного банка РФ (в лице Калачинского отделения № 2234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение одного месяца.

           Председательствующий: