Заочное решение по гр. делу №2-101/2010 г. от 28.03.2011 г. по иску Мохова Д.П. к Соклакову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.



Дело № 2-101/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Горьковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Моисеенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 28 марта 2011 года дело по иску Мохова Д.П. к Соклакову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Д.П. обратился в суд с иском к Соклакову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, пени за каждый день просрочки выплаты суммы займа и расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 10 октября 2007 г. истец занял ответчику Соклакову А.В. 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 10.10.2007 года.

Ответчик по договору займа обязался в срок до 01.11.2007 года вернуть Соклакову А.В. вышеуказанную сумму займа. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору, не исполняет, несмотря на неоднократные требования истца о необходимости возврата суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, из них: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг; 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей - пени за каждый день просрочки возврата суммы займа. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Истец Мохов Д.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ходатайствует при неявке ответчика о вынесении заочного решения.

Ответчик Соклаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в порядке ст.ст. 113-119 ГПК РФ, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка от 10.10.2007 года, из которой следует, что ответчик взял в долг у Мохова Д.П. денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 01.11.2007 года. Кроме того, в соответствии с приведённой распиской Соклаков А.В. принял на себя обязательство в случае задержки выплаты займа выплачивать неустойку в размере 1% от невозвращённой суммы долга, за каждые сутки просрочки.

Форма расписки соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества;

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены, т.е., что ответчиком возвращена сумма долга.

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в соответствии с приведенной нормой права подлежат удовлетворению.

Распиской (договором займа) определено взыскание пени в сумме 1 % от суммы долга за каждые сутки просрочки. Расчет пени за период с 01.11.2007 года по 21.02.2011 года, истцом произведён арифметически верно.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии с приведенной выше нормой права снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. соответственно -1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соклакова А.В. в пользу Мохова Д.П. задолженность по договору займа - основной долг в сумме 30 000 рублей, пеню в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 1250 рублей. Итого 36250 рублей.

Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2011 года