Дело № 2-118/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.
при секретаре Моисеенко С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 30 марта 2011 года дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Маринченко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования к Маринченко В.Ф. указывая, что 30.06.2008 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Маринченко В.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 67050 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 24% годовых, сроком на 60 месяцев.
19.02.2007 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО «Сибирское консультационное агентство» (в последующем реорганизованное в ООО «АРКА») было заключено соглашение о «Поручительстве», согласно которому ООО «Сибирское консультационное агентство» обязалось перед банком отвечать по обязательствам должников, заключающих кредитные договоры в период действия договора поручительства (п.п. 1.1, 3.1, 3.2).
На основании передаточного акта от 21.07.2008 года, решения № от 21.07.2008 года ООО «Сибирское консультационное агентство» было реорганизовано в ООО «АРКА».
В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор - Банк безакцептно списал денежные средства со счета поручителя, что подтверждается выпиской (кредитной историей) от 26.05.2010 года. Тем самым были частично исполнены обязательства за ответчика, в сумме 18314,13 рублей.
Истец считает, что в период пользования кредитом, ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1; 4.1.1. условий кредитования: «Заемщик обязан: Возвратить кредит в сроки, установленные Договором…». (Допустил просрочку оплаты, нарушая график платежей).
Ответчик в период пользования кредитом произвел в пользу поручителя следующие выплаты:
Итого: 22800 руб. 48 коп.
В связи с тем, что поручителем ООО «АРКА» частично исполнено обязательство перед банком за заемщика, а остаток долга банк (истец) решил взыскать самостоятельно, поэтому, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом на 12.07.2010 года составляет 69769 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей).
01.06.2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому цедент (ОАО КБ «Региональный кредит») уступает, а цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. В связи с этим, как указывает истец, все права перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно п. 5.2 условий кредитования, 23.12.2009 года истцом направлено ответчику уведомление, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору до 26.01.2010 года. Данное требование ответчик проигнорировал, в связи с этим, по мнению истца, у него возникло вправо на досрочное расторжение кредитного договора с последующим судебным взысканием образовавшейся задолженности.
Ссылаясь на условия кредитного договора и нормы ст.ст.307-310 и 819 ГК РФ истец просит взыскать с Маринченко В.Ф. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере:
просроченная ссуда - 57826, 80 руб.;
просроченные проценты - 8842,51 руб.;
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1170,76 руб.;
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1929,26 руб.;
Всего взыскать: 69769,33 руб.
Кроме того, просит взыскать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2293,08 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени слушания извещен надлежаще, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, из которого следует, что истец настаивает на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.
Ответчик Маринченко В.Ф. в судебном заседании иск не признала, но доводов истца не оспаривала. Суду пояснила, что действительно в 2008 году она получила кредит от ОАО КБ «Региональный Кредит» через ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме 67050 руб. До мая 2009 года ответчик вносила платежи по кредиту, но затем ее материальное положение изменилось и с указанного времени платежи не производит. С суммой заявленного иска Маринченко В.Ф. согласна.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании исследованы: копия заявления оферты и график платежей (л.д.12); условия кредитовая (л.д.15); мемориальный ордер ( л.д.9); выписка по счету ( л.д. 6); расчет задолженности (л.д.5); соглашение о поручительстве (л.д. 16-18); уведомление, направленное банком Маринченко В.Ф. ( л.д.19): договор уступки прав (требований) (л.д. 20-22); выписка из протокола (л.д. 23); решение № 4 (л.д. 27); решение № 8 (л.д. 28); передаточный акт (л.д. 29); протокол № 27 (л.д. 30).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Представленные суду письменные доказательства позволяет сделать вывод о том, что ответчик Маринченко В.Ф., получив кредит по договору, соответствующему закону формы, не выполняет его условия, гашение кредита производит не надлежаще. Истец в рамках существующих соглашений является надлежащим, поскольку представленные письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии у истца права требования в порядке уступки прав требования.
Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, в части расчета основного долга в сумме 57826,80 руб. и суммы процентов, предусмотренных договором в сумме 8842,51 руб. на момент вынесения решения.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд признает размер штрафных санкций на просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов (неустойку), заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии с приведенной выше нормой права, снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты процентов до 585,38 руб. и за просрочку уплаты кредита до 964,63 руб.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссуда - 57826,80 рубля; просроченные проценты - 8842,51 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 585,38 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 964,63 рубля.
Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенного иска - 2246,58 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маринченко В.Ф. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 30.06.2008 года в сумме 68219,32 рубля, в том числе: просроченная ссуда - 57826,80 рубля; просроченные проценты - 8842,51 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 585,38 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 964,63 рубля.
Взыскать с Маринченко В.Ф. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 2246,58 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 года