РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,
при секретаре Моисеенко С.Ю.,
с участием прокурора Пемпусь Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011года в р.п. Горьковское дело по заявлению Прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Валентина» о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Валентина» о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест. Указывая в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Валентина» По утверждению прокурора, по состоянию на февраль 2011 года в ООО «Валентина» не проведена аттестация 3 рабочих мест по условиям труда. Отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Валентина», по мнению прокурора, нарушает права работников ООО и других граждан.
Ссылаясь на нормы ТК РФ (ст.2; 209, 212 ), Порядок проведения аттестации рабочих мест…, утвержденный Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года №569, истец просит : обязать ООО «Валентина» устранить нарушение закона путем проведения аттестации рабочих мест, признав бездействие ООО «Валентина» незаконным и взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании помощник прокурора Горьковского района Омской области Пемпусь Ю.С. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «Валентина» Романов Д.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает факты, указанные в исковом заявлении прокурора, а, именно, что в нарушение закона администрацией ООО не проведена аттестация рабочих мест. Обратив внимание суда на то обстоятельство, что на данный момент производится оформление документов об аттестации рабочих мест, заключен договор с соответствующей службой. Сегодня, утверждал ответчик, вопрос должен быть решен, и аттестация будет проведена.
Последствия признания иска Д.В. Романову судом разъяснены и понятны
Т. лицо, представитель Министерства труда и социального развития, пояснила, что, по ее мнению, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Против признания иска ответчиком она не возражает.
Т.лицо представитель ГИТ Омской области не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.
Признание иска ответчиком добровольно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход.
Руководствуясь ст.ст. 35, 173, 194 - 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Валентина». Обязать ООО «Валентина» устранить нарушение закона путем проведения аттестации рабочих мест, признав бездействие ООО «Валентина» незаконным.
Взыскать с ООО «Валентина» государственную пошлину в сумме 4000 рублей, в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Судья