Р Е Ш Е Н И Е р.п. Горьковское 11 октября 2011 года Судья Горьковского районного суда Омской области Матвеев С.М., при секретаре Масольд Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области от 10 октября 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Рычков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, на срок 8 суток. В Горьковский районный суд с жалобой на указанное постановление, обратился Рычков В.В., который выразил несогласие с принятым решением и просит снизить назначенное наказание. В судебном заседании Рычков поддержал доводы жалобы. Просил снизить назначенное наказание. Факт управления транспортным средством с признаками опьянения и отказа от прохождения освидетельствование, не отрицал. Водительского удостоверения никогда не имел. Представитель ОГИБДД Горьковского ОВД Велитченко Д.Б. возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Рычков В.В. не отрицал, что отказался пройти освидетельствование, несмотря на законные и обоснованные требования сотрудников полиции. О месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении Рычков В.В. был извещен. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы. Вина Рычкова В.В. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения, Рычков В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), объяснениями самого Рычкова В.В. (л.д.8). Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела было правильно установлено, что Рычков В.В. 6 октября 2011 года в 22 часа управлял автомобилем ВАЗ-21102 № по улице <адрес>. <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Имея реальную возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения, этого не сделал, игнорируя законные и обоснованные требования сотрудников полиции. Права управления транспортными средствами, не имеет. Согласно ст.30.1. Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное наказание, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Статья 4.1 КоАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Часть 2 Статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение правонарушения по признакам: невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из положений части 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. При назначении наказания в виде административного ареста мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела и при вынесении постановления были соблюдены требования норм как материального, так и процессуального административного права. Назначенное Рычкову В.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и чрезмерно суровым, как это указывается в жалобе, не является. Каких-либо других доказательств, которые могли быть учтены при назначении наказания, Рычковым В.В. не представлено. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Рычкова В.В., без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно, после вынесения. Судья