Дело №12-12/2012 года.

РЕШЕНИЕ

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 02 марта 2012 года дело по жалобе Жмурко М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Горьковского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 30.01.2012 года Жмурко М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из постановления, Жмурко М.Д. около 17 часов 15.12.2011 года, в            д. <адрес> Горьковского района Омской области, управляя автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № двигаясь по улице <адрес> не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на пешехода Б.Л.В. После чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место происшествия, участником которого являлся.

Жмурко М.Д. обратился в Горьковский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области. В обоснование жалобы указал, что после наезда на пешехода Б.Л.В., последняя отказалась от какой - либо помощи и ушла, домой. По этой причине он не сообщил о случившемся в ГИБДД и покинул место ДТП. Просил изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Жмурко М.Д. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД Горьковского района о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив содержание жалобы Жмурко М.Д., а также исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Вина Жмурко М.Д. в совершении административного правонарушения установлена в полном объёме как письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, так и объяснениями самого правонарушителя.

Из протокола об административном правонарушении от 15.12.2011 г. серии 55 ОО,     № следует, что Жмурко М.Д. в нарушение п.2.5 ПДД РФ 15.12.2011 г. около 17 часов в д. <адрес> Горьковского района Омской области в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП на улице <адрес>, участником которого являлся. Из содержания сообщения в дежурную часть МО МВД России «Горьковский», справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения следует, что о ДТП в дежурную часть сообщил участковый уполномоченный полиции П., а при составлении схемы места совершения административного правонарушения автомобиль правонарушителя на месте ДТП отсутствовал.

Из объяснения Жмурко М.Д. написанного им в день совершения ДТП следует, что после совершения наезда на пешехода Б.Л.В. на улице <адрес> в д. <адрес> Горьковского района, он уехал домой и о случившемся в полицию не сообщал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что Жмурко М.Д. около 17 часов 15.12.2011 года в д. <адрес> Горьковского района Омской области управляя автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № двигаясь по улице <адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на пешехода Б.Л.В., после чего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии с п.2.5 правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции от 06.10.2011 г. при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

          Согласно ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Административное наказание, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участникм которого он являлся, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора, или административный арест на срок до 15 суток. Других видов административного наказания санкция приведенной статьи не предусматривает.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, мировым судьей были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства дела, а именно: тяжесть административного правонарушения, личность правонарушителя.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования норм административного права. Назначенное Жмурко М.Д. наказание, является справедливым и, кроме того, минимальным, из предусмотренного санкцией указанной статьи размера.

Каких-либо других доказательств, которые могли быть учтены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Жмурко М.Д. суду не предоставлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 30.01.2012 года в отношении Жмурко М.Д. оставить без изменения, а жалобу Жмурко М.Д. оставить без удовлетворения.

Судья: