Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Горьковское                                                                     5 марта 2012 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Матвеев С.М.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием помощника прокурора Горьковского района Омской области Гурулева М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Горьковского района Клевакина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Максимова В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области от 20 октября 2011 года производство по делу о совершении Максимовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Горьковский районный суд с протестом на данное постановление обратился прокурор Горьковского района Клевакин А.М.. В обоснование указал, что представления прокурора в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Однако Главой Горьковского городского поселения Максимовым В.Г. после получения представления прокурора о нарушении трудового законодательства, был продлен трудовой договор с Ш.И.С.. По его мнению, это свидетельствует о сознательном нарушении требований прокурора. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд Горьковского района Омской области.

Прокурор Гурулев М.О. в судебном заседании поддержал доводы протеста по изложенным выше основаниям, просил суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Максимов В.Г. в судебном заседании не согласился с доводами протеста, полагает постановление мирового судьи законным. С представлением прокурора, поступившим 15 августа 2011 года, он был ознакомлен в 20 числах августа. После этого трудовой договор с Ш.И.С. больше не продлялся. О принятых мерах было сообщено прокурору в установленный срок.

Его представитель Абрамов С.М. просил оставить протест без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что протест прокурора действительно подлежит немедленному рассмотрению. Однако это не означает, что меры также должны быть приняты немедленно. Законом установлен срок на устранение нарушений и сообщение об этом прокурору- один месяц. В данном случае какого-либо нарушения в действиях Главы поселения не имеется.

Свидетель К.Ф.М. показал, что работает в должности заместителя Главы Горьковского городского поселения. В августе 2011 года в поселение поступили два представления прокурора об устранении нарушений закона. Как правило, такие представления поступают в конце рабочего дня. Поэтому не исключено, что Глава мог своевременно с ними не ознакомиться.

Свидетель Ш.З.Д. дала аналогичные показания.

Проверив доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст.2.1 данного кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2 КоАП РФ).

Как следует из положений статьи 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Ответственность за умышленное невыполнение изложенных в представлении требований, предусмотрена ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, прокурором Горьковского района Омской области 11 августа 2011 года Главе Горьковского городского поселения Максимову В.Г. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, которые выразились в нарушении правил приёма на работу Ш.И.С. и не предоставлении сведений о доходах лиц, поступающих на службу. Представление получено 15 августа 2011 года. 12 сентября 2011 года в прокуратуру района поступило сообщение Главы Горьковского городского поселения Максимова В.Г. о рассмотрении представления и устранении выявленных нарушений.

При этом прокурором ни мировому судье, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что при продлении трудовых отношений с Ш.И.С. Максимов В.Г., безусловно, знал о наличии представления прокурора об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе. Несогласие же прокурора с оперативностью увольнения Ш.И.С. не может служить основанием для привлечения Максимова В.Г. к административной ответственности.

В судебном заседании, наличие умысла Максимова В.Г. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не установлено. Указанное обстоятельство в соответствии с приведенными выше нормами права служит основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по изложенным выше основаниям, мировым судьей при вынесении постановления были соблюдены требования норм как материального, так и процессуального административного права. Принятое им решение является законным и не противоречит целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Каких-либо других доказательств, которые могли быть учтены при рассмотрении дела, прокурором суду не представлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района от 20 октября 2011 года о прекращении в отношении Максимова В.Г. производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ в связи с отсустствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Горьковского района Омской области Клевакина А.М. без удовлетворения.

Судья