Дело № 12-14/2011 г.     

Р Е Ш Е Н И Е

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.И. Почечуева, при секретаре Гущанской Н.И. с участием ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании                                            в р.п. Горьковское 06 июня 2011 года дело по протесту прокурора Горьковского района Омской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Горьковского МР Омской области по делу об административном правонарушении в отношении Жеребятьевой В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Горьковского МР по делу об административном правонарушении, указывая, что в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Горьковского МР Омской области от 20.05.2011 г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении Жеребятьевой В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению прокурора, данное постановление вынесено с нарушением закона, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в КДН и ЗП Горьковского МР. В силу того, что дело об административном правонарушении в отношении Жеребятьевой В.В. рассмотрено в отсутствие председателя КДН и ЗП Горьковского района Омской области К.Ю.И.., что не соответствует требованиям ч.5 ст.29.10 КоАП РФ и ст.37 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних утвержденного указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 года в редакции от 25.02.1993 года.

При рассмотрении протеста ст. помощник прокурора Подгорный А.О. поддержал доводы протеста по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что      20.05.2011 г. он принимал участие в заседании КДН и ЗП Горьковского района Омской области. Председатель комиссии К.Ю.И.. на заседании комиссии не присутствовал, по не известной ему причине.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Горьковского МР Богданович И.П., не оспаривала обстоятельств изложенных в протесте прокурора, дополнительно пояснив, что действительно 20.05.2011 года заседание комиссии было проведено в отсутствие председателя К.Ю.И.., заседание вел его заместитель М.Д.В..

Жеребятьева В.В. в судебном заседании свою позицию по рассматриваемому вопросу определенно не высказала.

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из объяснений, членов КДН и ЗП при администрации Горьковского МР      С.О.О.., Т.Ж.М.. и М.С.В.. следует, что 20.05.2011 г. они участвовали в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поэтому они с уверенностью утверждают о том, что председатель комиссии Кузнецов Ю.И. участия в заседании комиссии не принимал.

Из содержания постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Горьковского МР от 20 мая 2011 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении Жеребятьевой В.В., было рассмотрено комиссией в составе: председателя комиссии К.Ю.И.., заместителей председателя М.Д.В.. и П.С.К.., ответственного секретаря Б.И.П.., членов комиссии Б.С.В.., Б.Н.В.., Д.В.П.., К.Л.А.., М.Л.В.., Т.Ж.М.. и Т.А.Б.., с участием ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О. Постановление комиссии содержит подпись председателя комиссии Кузнецова Ю.И., но не содержит подписи секретаря комиссии Б.И.П..     

В соответствие с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, вынесшим постановление.

В силу ст. 37 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. в редакции от 25.02.1993 года постановление комиссии должно быть изложено в письменной форме и мотивировано. В постановлении о применении меры воздействия указываются: наименование комиссии; дата рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, и принятое по делу решение. Постановление подписывается председательствующим и секретарем и оглашается вслед за его принятием.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при вынесении постановления были нарушены принципы законности, поскольку 20 мая 2011 года заседание КДН и ЗП при администрации Горьковского МР было проведено в отсутствие председателя К.Ю.И.., в связи с чем постановление было оглашено без подписи председателя комиссии, что не соответствует требованиям ч.5 ст.29.10 КоАП РФ и ст.37 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного указом Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. в редакции от 25.02.1993 года. Кроме того, в нарушение ст.37 приведенного выше Положения постановление КДН и ЗП Горьковского МР Омской области от 20.05.2011 года не содержит подписи ответственного секретаря комиссии.

Учитывая то обстоятельство, что статья 5.35 КоАП РФ состоит из трех частей, каждая из которых предусматривает ответственность за самостоятельные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что КДН и ЗП Горьковского МР не указав в постановлении в отношении Жеребятьевой В.В. часть статьи предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, нарушила требования п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.     

При указанных обстоятельствах данное постановление, безусловно, незаконно и подлежит отмене.

В силу частей 1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания постановления КДН и ЗП Горьковского МР Омской области от 20.05.2011 года следует, что 18.03.2011 года в отношении Жеребятьевой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Жеребятьевой В.В. истек 18 мая 2011 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении Жеребятьевой В.В.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в КДН и ЗП Горьковского МР Омской области суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Горьковского муниципального района Омской области от 20 мая 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении Жеребятьевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Горьковский районный суд.

Судья:                    Ю.И. Почечуев