Дело №12-5/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д., при секретаре Моисеенко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 25 апреля 2011 года дело по жалобе Черкашина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Горьковскому району Омской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области от 05.04.2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Черкашина А.Н. лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как следует из постановления, административное правонарушение заключается в том что, Черкашин А.Н. около 10 часов 30.01.2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес> в г. Омске, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Черкашин А.Н., обратился в Горьковский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области, указал, что, по его мнению, постановление незаконно, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не из-за того, что употреблял спиртные напитки, а в силу того, что перевозил скоропортящийся груз, молоко общей массой 6145 килограммов, стоимостью 135190 рублей 50 копеек. По его мнению, за время прохождения медицинского освидетельствования молоко могло испортиться. В судебном заседании Черкашин А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что работник милиции записывал все происходящее на видеокамеру телефона, но он отказался проходить мед. освидетельствование, т.к. боялся оставить автомобиль и груз. Факт собственной подписи в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования, сделанной собственноручно, не оспаривал, но утверждал, что подписывал чистый бланк протокола. Представитель ГИБДД не явился, извещен надлежаще. Выслушав Черкашина А.Н. и исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы. Вина Черкашина А.Н. в совершении административного правонарушения установлена в полном объёме как письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, так и объяснениями самого правонарушителя. Из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО, № следует, что Черкашин А.Н. в нарушение п.2.3.2 ППД РФ около 10 часов 30.01.2011 года с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь) управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> в г. Омске. В присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера, а также от проезда в медицинский кабинет. В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, Черкашин А.Н. был отстранен от управления автомобилем, а автомобиль был передан М.А.П. (л.д. 5,9). Отказ Черкашина А.Н. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования подтверждается: направлением на медицинское освидетельствование от 30.01.2011 г., оформленными в присутствии понятых с участием Черкашина А.Н. (л.д. 6,7) Согласно протокола серии 55 ВВ №, в 09 часов 50 минут 30.01.2011 года Черкашин А.Н. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.к. управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи) (л.д.8) Из объяснений Черкашина А.Н., данных непосредственно при отстранении от управления автомобилем, следует, что 30.01.2011 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №, на ул. <адрес> <адрес> в г. Омске был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требования о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском кабинете ответил отказом, в силу того что накануне употреблял спиртное. (л.д. 10) Факт отказа Черкашина от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями понятых А.Р.Р. и М.С.И. (л.д.11,12). Согласно сведений, внесённых в рапорт мл. лейтенантом милиции ИДПС ПДПС батальона 1 роты 1 взвода 2 Е.А.В.., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после отстранения от управления им водителя Черкашина А.Н. был передан гражданину М.А.П. (л.д.9) Таким образом, довод заявителя Черкашина о том, что прохождение им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете могло повлечь порчу партии перевозимого молока, опровергается материалами дела. Обстоятельства, в силу которых Черкашин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте с помощью алкотестера, невозможно расценивать как крайнюю необходимость. Довод Черкашина А.Н. о том, что он подписывал чистые бланки протоколов, по мнению суда, несостоятельны, т.к. в протоколах имеются подписи понятых, очевидно, присутствующих при составлении протоколов. Нахождение Черкашина в медицинском учреждении на освидетельствовании, по мнению суда, не могло повлечь порчу партии перевозимого молока, поскольку автомобиль ГАЗ 3309 после отстранения от управления им Черкашина А.Н. был передан гражданину М.А.П., последнему ничего не препятствовало принять меры к доставке молока по месту назначения. Более того, как следует из постановления мирового судьи и протокола судебного заседания от 05.04.2011 г., А.Н. Черкашин признавал факт отказа от медицинского освидетельствования. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается факт отказа Черкашина А.Н. от выполнения законных требований сотрудника ГИДДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное наказание, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Статья 4.1 КоАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела, тяжесть административного правонарушения, личность правонарушителя и при вынесении постановления были соблюдены требования норм административного права. Назначенное Черкашину А.Н. наказание, является справедливым и, кроме того, минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи. Каких-либо других доказательств, которые могли быть учтены при рассмотрении административного дела, Черкашиным А.Н. суду не предоставлено. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 05.04.2011 года в отношении Черкашина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Черкашина А.Н. оставить без удовлетворения. Судья: