Дело №10-2(А)\2-2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Гордеевка 25 апреля 2012 года Красногорский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Самусь И.И., при секретаре Сиваковой Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Федякова Н.Н., защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302, ордер № 236410, от 25.04.2012 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жук В.В., на приговор и.о. мирового судьи Гордеевского мирового судебного участка № 25 от 14 марта 2012 года, <данные изъяты> обл. Гордеевский район с. Творишино ул. Калининская д. 74, судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., 05 мин., Жук В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины ВАЗ-2107 г\н В977 РВ 32 РУС, принадлежащей Жук В.В., стоящей около домовладения № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил ссору с находившемся в автомашине своим сыном Жук В.В., в ходе которой он достал из кармана своей фуфайки нож, и держа его в своей руке, приставил его к шее своего сына Жук В.В., при этом высказывая слова угрозы убийством в его адрес: «Сейчас я тебя зарежу», которые Жук В.В. воспринял как реально угрожающие его жизни и здоровью, так как имелись достаточные основания опасаться её осуществления. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., 20 мин., Жук В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения №-А по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил ссору с Мелешенко Г.А., которая находилась внутри коридора, около оконной рамы данного домовладения, в ходе которой Жук В.В. держа в своих руках ручные вилы перед собой, направился в сторону Мелешенко Г.А., при этом высказав угрозы убийством в её адрес: «Я тебя сейчас убью» и просунул ручные вилы через оконную раму в сторону Мелешенко Г.А. Данные слова угрозы и действия Жук В.В., Мелешенко Г.А. восприняла, как реально угрожающие её жизни и здоровью, так как имелись достаточные основания опасаться её осуществления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., Жук В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения №-А по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил ссору с находившимся там сыном Жук В.В., в ходе которой осужденный Жук В.В. держа в своих руках ручные хозяйственные вилы, направился в сторону сына Жук В.В., держа при этом вилы перед собой, и высказывая слова угрозы убийством в отношении сына: « Я сейчас тебя убью». Данные слова угрозы и действия Жук В.В., его сын воспринял, как реально угрожающие его жизни и здоровью, так как имелись достаточные основания опасаться её осуществления. Приговором мирового судьи Жук В.В. был признан виновным по трём эпизодам совершения преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по признаку угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данного угрозы. В апелляционной жалобе осужденный Жук В.В. не оспаривая доказанности обвинения и правильности квалификации его действий, просит приговор в части назначения наказания изменить, уменьшить ему срок наказания и, применив ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание, указав, что вину свою в совершении преступления он признал полностью, возместил ущерб потерпевшей, принёс свои извинения, раскаялся в содеянном. Кроме того, в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ, в случае если в течение неотбытой части условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, суд вправе применить наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании осужденный Жук В.В. признавая свою вину, в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи изменить, по указанным в жалобе обстоятельствам. Защитник поддержал доводы своего подзащитного. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку при назначении наказаний Жук В.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, мнение потерпевшей Мелешенко Г.А. по делу, а также то обстоятельство, что Жук В.В. преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. Суд, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие осужденного Жук В.В., в виде характеристики с места жительства, из которой следует, что Жук В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д. 109, 111), требования о проверке судимости (л.д. 97-88), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) приговора мирового судьи. Действия осужденного Жук В.В. обосновано, квалифицированы мировым судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по трём эпизодам, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данного угрозы. При определении вида и размера наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного и обосновано в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, назначил справедливое наказание. В соответствии со ст. 18 УК РФ, у Жук В.В. имеется рецидив преступления, что учтено в приговоре мирового судьи и наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Режим исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обстоятельств смягчающих наказание, ни входе дознания, ни в ходе судебного заседания мирового суда, ни в данном судебном заседании не установлено, поскольку в начальной стадии судебного заседания мирового суда подсудимый Жук В.В. свою вину не признал. Также мировым судом в соответствии с требованиями п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, разрешён вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания в виде реального лишения свободы. Выводу мирового судьи по данному вопросу являются аргументированными, с учётом мнения потерпевшей по делу Мелешенко Г.А. Приговор мирового суда вынесен с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела. Включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, обстоятельств отягчающих ответственность, ввиду чего апелляционная жалоба Жук В.В удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи от 14 марта 2012 года, в отношении осужденного Жук В. В., осужденного по трём эпизодам ст. 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жук В.В., в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Жук В.В., вправе в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо путём конференцсвязи. В случае принесения по делу кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный Жук В.В. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления или жалобы лично либо путём конференцсвязи. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Самусь И.И.
осужденного Жук В.В.,