Дело №10-3(А)\2-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гордеевка           26 апреля 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гордеевского района Старченко О.В.,

потерпевшего Карловского А. С., его законного представителя Карловской Т. А.,

Глазунова А.Л.,

защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302, ордер № 236415 от 26.04.2012 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Старченко О.В., на постановление и.о. мирового судьи Гордеевского мирового судебного участка № 25 от 21.03.2012 года, в отношении Глазунова А. Л. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 21 марта 2012 года, уголовное дело по обвинению Глазунова А.Л. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно обвинительного акта Глазунов А.Л. обвинялся в том, что 04 июня 2011 года около 21 час. 40 мин., находясь на пер. Калининский около дома № 3 в с. Творишино Гордеевского района Брянской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившемуся там несовершеннолетнему Карловскому А.С., (09.08.1998 г.р.), умышленно нанёс рукой два удара в область головы и один удар в область спины, последнему, причинив Карловскому А.С. телесные повреждения в виде гематомы надбровья слева, гематомы поясничного отдела позвоночника, повлекшие за собой побои.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Указывает, что Глазунов А.Л. обвиняется в совершении преступления против несовершеннолетнего. Полагает, что у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в отношении Глазунова А.Л. в связи с примирением сторон, а принятое судом решение оставило безнаказанным общественно-опасное деяние в отношении несовершеннолетнего. Кроме того, при принятии решения, мировым судом не были учтены правила ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица. которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу обвинительный приговор в отношении Глазунова А.Л.

Потерпевший по делу, его законный представитель просили суд апелляционной инстанции оставить постановление мирового суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон, без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Глазунов А.Л. и его защитник также просили суд апелляционной инстанции оставить постановление мирового суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон, без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении Глазунова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, основан на требованиях ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях, в том числе, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Рассматривая в судебном заседании ходатайство потерпевшей - и ее законного представителя - суд, проверив соблюдение всех требований ст. 20 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Глазунова А.Л., который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, примирился с потерпевшим, который его простил, загладил причиненный вред, что подтверждается ходатайством, как несовершеннолетнего потерпевшего - так и его законного представителя.

Доводы государственного обвинителя о необоснованности принятого судом решения в связи с тем, что Глазуновым А.Л. совершено преступление против личности в отношении несовершеннолетнего лица, несостоятельны, так как указанные прокурором обстоятельства не могут являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Неосновательными находит суд и доводы государственного обвинителя, содержащиеся в апелляционном представлении, об отмене постановления суда в связи с тем, что прекращение дела оставило безнаказанным общественно-опасное деяние в отношении несовершеннолетнего, т.к. указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового суда о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова А.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Гордеевского мирового судебного участка № 25 о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова А. Л. за примирением с потерпевшим, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

На постановление может быть поданы кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей жалобы или представления через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья      Самусь И.И.