Дело № 1-64/2-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка                                           15 ноября 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Федякова Н.Н.,

подсудимого Приваленко Г.В.

защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302 ордер № 251983 от 15.11.2011 года Брянской коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Приваленко Г. В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ст. ч. 3 ст. 30-ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Приваленко Г.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Преступления совершенны им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома, по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, совместно со своим братом Приваленко С.В. и знакомым ФИО7, в ходе распития спиртных напитков предложил последним совершить кражу двух велосипедов марки «Украина», стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на сумму 2000 рублей, принадлежащих ФИО6, и находящихся в её гараже, расположенном п адресу <адрес>. С этой целью Приваленко Г.В. взяв с собой металлическую монтировку около 23 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 и ФИО7, прибыли к домовладению ФИО6, где они проникли во двор домовладения и проследовали к гаражу домовладения, дверь которого была заперта на навесной замок. Предполагая, что велосипеды находятся в данном гараже, реализуя свой умысел на кражу данных велосипедов, с помощью металлической монтировки, Приваленко Г.В. и ФИО5 сорвали навесной замок с дверей гаража, после этого Приваленко Г.В., ФИО5 и ФИО7 совместно, незаконно проникли внутрь гаража, однако велосипедов в гараже не оказалось, так как ФИО6 их продала, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Приваленко Г.В., совместно с ФИО5 и ФИО7 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., Приваленко Г.В., ФИО5 и ФИО7, находясь на территории домовладения ФИО6, по адресу <адрес>, после покушения на кражу велосипедов, из гаража ФИО6, решили распить спиртное в жилище ФИО6 Удостоверившись в том, что ФИО6 не желает им открывать входную дверь дома, Приваленко Г.В. совместно с ФИО5 и ФИО7 решили незаконно проникнуть в жилище ФИО6, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право на неприкосновенность жилища проживающего в нем лица, вопреки воли, проживающей в доме ФИО6, и не имея на то соответствующего, Приваленко Г.В. силой дернул запертую входную дверь, ведущую в дом, от чего запирающее устройство повредилось и дверь удалось открыть. Проникнув в коридор дома, Приваленко Г.В., ФИО5 и ФИО7 пытались проникнуть в жилую комнату дома, однако это у них не получилось, так как входная дверь в указанную комнату оказалась запертой изнутри. Убедившись, что входная дверь, ведущая в комнату заперта, и её невозможно открыть Приваленко Г.В. продолжая свой преступный умысел на незаконное проникновением в жилище ФИО6, действуя умышленно, открыл оконную раму, после чего, через указанный оконный проем проник в жилую комнату и открыл запирающее устройство входной двери в комнату, через которую ФИО5 и ФИО7 незаконно вошли в комнату.     

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый ФИО8 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Приваленко Г.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Приваленко Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемых Приваленко Г.В. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Приваленко Г.В. по факту покушения на кражу чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

По факту незаконного проникновения в жилище, по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание Приваленко Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает совершение незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нём лица, группой лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом суд исключает из отягчающих обстоятельств указание на наличие рецидива преступлений в действиях Приваленко Г.В., поскольку он имеет судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «А» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учётом содеянного, личности подсудимого, а также требований ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, суд считает возможным назначить Приваленко Г.В. наказание с применением ст. 139 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

При этом наказание в виде лишения свободы и штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него ряд определённых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Приваленко Г.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, на момент совершения правонарушения Приваленко Г.В. мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. Выявленное у Приваленко Г.В. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в соответствии со ст. 104 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Приваленко Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данной наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если в течение этого периода он не совершит нового преступления.

Признать Приваленко Г. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Наказания в виде лишения свободы и штрафа подлежат самостоятельному исполнению.

Возложить на Приваленко Г.В. обязанность после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в Уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства.

Меру пресечения Приваленко Г. В. до вступления приговора в силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные потерпевшей, оставить по принадлежности. Находящиеся при материалах уголовного дела навесной замок, металлическую дужку замка, монтировку уничтожить.

Применить в отношении осужденного Приваленко Г. В. принудительные меры медицинского характера в виде в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в учреждении органа здравоохранения по месту своего жительства.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого Приваленко Г.В. принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей кассационной жалобы или представления через Красногорский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Приваленко Г.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Приваленко Г.В., вправе в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. В случае принесения по делу кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный Приваленко Г.В. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления или жалобы лично.

Осужденный Приваленко Г.В. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья      Самусь И.И.