Дело №1-65\2-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Гордеевка                    15 ноября 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Федякова Н.Н.,

подсудимой Косенок Т. С.,

защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302 ордер № 251984 от 15.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косенок Т. С. 09.04.1992 г.р., уроженки Брянской области, Гордеевский район д. Черный ручей, гр-ка РФ, образование 9 классов, не замужем, не работает, не судима, проживает Гордеевский район д. Черный ручей ул. Совхозная д. 8 кв.1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косенок Т.С. совершила тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Косенок Т.С. имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к автомашине марки ВАЗ 21063 г.н. К534ЕК 32 RUS, принадлежащей ФИО5, которая находилась около <адрес> в д<адрес> <адрес>, где через незапертую дверь водителя проникла в салон автомашины, откуда путём свободного доступа тайно похитила лежавшие в кармане солнцезащитного козырька деньги в сумме 6000 рублей, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой Косенок Т.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Косенок Т.С. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства, что удостоверено её подписью и подписью адвоката. В судебном заседании Косенок Т.С. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой Косенок Т.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

От потерпевшего по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Косенок Т.С., в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с его стороны не имеется, и он примирился с подсудимой.

Участвующий по делу государственный обвинитель, сама подсудимая и её защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причинённый ущерб и претензий со стороны потерпевшего не имеется, ранее она не судима, впервые совершила преступление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление представителя потерпевшего, приходит к следующему.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Косенок Т.С. ранее не судима, совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ею ущерб возмещён в полном объёме, потерпевший подал заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, а также сама подсудимая и её защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи, с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении по ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Косенок Т.С. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимой Косенок Т.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья      Самусь И.И.