Дело № 1-66\2 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Гордеевка           16 ноября 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гордеевского района Старченко О.В.,

подсудимого Сугакова А.М.,

защитника Юрченко П.В., представившего удостоверение № 302, ордер № 251985 от 16.11.2011 года,

а также представителей потерпевших Добродей В.В. и Куриленко В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сугакова А. М. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сугаков А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. Сугаков А.М. совместно с ФИО8 и ФИО9, которых ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомашине марки «Мерседес Бенц» № RUS, под управлением ФИО8 приехали на территорию МТФ № СПК «Рабочий путь» расположенную на окраине д. ФИО1 <адрес>, где Сугаков А.М. путём свободного доступа, тайно похитил лежащие на земле около сарая для содержания КРС два металлических листа размером 1.5мх2.6мх4мм каждый, общей стоимостью 1626 руб. 52 коп., принадлежащие ООО «Стройдело», причинив ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин. Сугаков А.М. совместно с ФИО8 и ФИО9, которых ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, на автомашине марки «Мерседес Бенц» № RUS, под управлением ФИО8 подъехали к сараю принадлежащему СПК «Рабочий путь», расположенному на территории МТФ № в д. ФИО1 <адрес>, где Сугаков А.М. незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил б\у складские весы марки РП-500Щ 13М, стоимостью 3600 кг., и б\у металлическую платформу от весов, весом 46 кг., стоимостью 253 рубля, причинив ущерб СПК «Рабочий Путь» на сумму 3853 руб.

Действия подсудимого Сугакова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ тайное хищение чужого имущества, кража, и ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сугаковым А.М. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства, что удостоверено её подписью и подписью адвоката. В судебном заседании Сугаков А.М. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, представители потерпевших, адвокат, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Сугакова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

От представителей потерпевших по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сугакова А.М., в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с их стороны не имеется, и они примирились с подсудимым.

Государственный обвинитель полагал, что заявления представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Сугакова А.М., следует приобщить к материалам дела, как смягчающее вину обстоятельство и оставить без удовлетворения, и просила суд назначить подсудимому наказание.

Сам подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявления представителей потерпевших о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым возмещён причинённый ущерб и претензий со стороны представителей потерпевших не имеется, ранее он не судим, впервые совершил преступление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившие заявления представителей потерпевших, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 11.01.2007 года «О практике назначения судами уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как установлено в судебном заседании Сугаков А.М. ранее не судим, совершённые им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причинённый им ущерб возмещён в полном объёме, представители потерпевших подали заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, сам подсудим и его защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства и характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сугакова А. М. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого Сугакова А.М. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у лиц, которым они возвращены.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья      Самусь И.И.