Дело № 1-62/2-2011

П О С Т А О Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Гордеевка                                                  17 ноября 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Федякова Н.Н.,

подсудимого Белозубова О.А.

защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302 ордер № 251979 от 14.11.2011 года Брянской коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего Орешко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Белозубова О. А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белозубов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., Белозубов О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к зданию комплекса зерносушилки, расположенному на окраине <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>», где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через дверной проём незаконно проник внутрь помещения указанного здания, откуда тайно похитил б\у металлическую лестницу длиной 1 м. 50 см., стоимостью 250 рублей и б\у металлическую лестницу длинной 2 м. 20 см., стоимостью 300 рублей, причинив ущерб <данные изъяты>» на сумму 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Белозубов О.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белозубов О.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Белозубов О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Белозубову О.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белозубова О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого Белозубова О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

От представителя потерпевшего по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Белозубова О.А. в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с его стороны не имеется, и они примирились с подсудимым.

Участвующий по делу государственный обвинитель, сам подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявления представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб и претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется, ранее он не судим, впервые совершил преступление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление представителя потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Белозубов О.А. ранее не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый им ущерб возмещён в полном объёме, представитель потерпевшего подал заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, а также сам подсудимый и его защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Белозубова О. А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого Белозубова О.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, две лестницы оставить по принадлежности в <данные изъяты>».

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья      Самусь И.И.