Дело №1-67\2-2011

П О С Т А О Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Гордеевка           23 ноября 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Федякова Н.Н.,

подсудимой Лисеенко Н.В., адвоката Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302, ордер № 251987 от 22.11.2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лисеенко Н. Ва. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисеенко Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 час. 00 мин., Лисеенко Н.В. находясь в доме принадлежащем ФИО8, расположенном по адресу <адрес>-А, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к столу, расположенному в кухне данного дома, где путём свободного доступа, тайно, похитила мобильный телефон марки Нокиа 7230, стоимостью 4990 руб., принадлежащий ФИО8, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемая Лисеенко Н.В. в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лисеенко Н.В. в присутствии защитника заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимая Лисеенко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Лисеенко Н.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лисеенко Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой Лисеенко Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

От потерпевшего по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лисеенко Н.В. в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с её стороны не имеется, и они примирились с подсудимой.

Участвующий по делу государственный обвинитель, сама подсудимая и её защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причинённый ущерб и претензий со стороны потерпевшего не имеется, ранее она не судима, впервые совершила преступление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление представителя потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Лисеенко Н.В. ранее не судима, совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ею ущерб возмещён в полном объёме, потерпевший подал заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, а также сама подсудимая и её защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активно способствовала раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лисеенко Н. В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимой Лисеенко Н.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, телефон оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья      Самусь И.И.