Дело № 1-69/2 2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гордеевка                                       30 ноября 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Пальшина Ю.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Гордеевского района Ананенко С.Н.

подсудимой Гребенниковой Л.Н.,

защитника Юрченко П.В., представившего удостоверение № 302 и ордер № 251993 от 30.11.2011года.

а также с участием потерпевшей Проявко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Куцей И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Гребенниковой Л. Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Гребенникова Л.Н., совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час.10 мин. Гребенникова Л.Н., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, увидела как у находящегося в доме ФИО6, из кармана куртки на диван выпал мольный телефон марки «Nokia Х2», после чего Гребенникова Л.Н., воспользовавшись тем, что ФИО6, этого не заметил и встал с дивана, решила похитить данный телефон. Реализуя свой преступный умысел, когда ФИО6 и ФИО5, стали выходить из дома, последняя действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом выключить свет в доме, вернулась в комнату, где путем свободного доступа тайно похитила лежащий на диване в данной комнате бывший в употреблении мобильный телефон марки «Nokia Х2», принадлежащий Проявко Т.М., стоимостью 4000 руб., с находившимися в ней флеш-картой mikroSD 2 GB, стоимостью 500 руб. и сим-картой сотового оператора «Мегафон», на счету которого было 30 рублей, причинив тем самым собственнику Проявко Т.М., значительный материальный ущерб, на общую сумму 4530 руб.

В судебном заседании, Гребенникова Л.Н. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой Гребенниковой Л.Н., в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, и ее действия, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Nokia Х2», суд считает необходимым оставить у потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. ущерб по данному делу ей возмещен в полном объеме, подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, в настоящее время у них наладились отношения.

Подсудимая, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, и просил суд назначить подсудимой условное осуждение.

Суд, выслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении Гребенниковой Л.Н., прекратить по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима. Имущественный ущерб по делу возмещен, подсудимая принесла свои извинения, в настоящее время наладила взаимоотношения с потерпевшей. Вину свою в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию. Каких либо доказательств, свидетельствующих о причинении преступлением ущерба иным лицам, кроме потерпевшей по делу не усматривается. Потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет. Сама подсудимая не возражала протии этого.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, должны быть возмещены за счет государства, поскольку участие адвоката по данному делу признано необходимым судом, в виду недостаточного образования подсудимой для своей самозащиты в суде, а также учитывая материальное положение подсудимой, которая является учащейся и в настоящее время не работает. Кроме того, рассмотрение дела проходило в особом порядке судебного заседания где участие адвоката является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гребенниковой Л. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Гребенниковой Л.Н., до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Nokia Х2», оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление может заявить ходатайство об использовании видеоконференцсвязи. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случаи обжалования постановления другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или протеста.

Судья                                                   Пальшин Ю.С.