ДЕЛО №1-7\2-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Гордеевка           18 января 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

При секретаре Сиваковой Е.М.,

С участием государственного обвинителя прокурора Гордеевского района Ананенко С.Н.,

с участием представителя потерпевшего ФИО5
подсудимых Поправко В.И., Романченко Л.Н.,

адвоката Юрченко П.В., представившего удостоверение № 302, ордер № 226540 от 18.01.2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поправко В. И. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

Романченко Л. Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поправко В.И. и Романченко Л.Н. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Романченко Л.Н. по предварительному сговору с Поправко В.И., на мотоцикле марки «ИЖ-планета», гос. номер «АА 0696 32 РУС», принадлежащем Романченко Л.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подъехали к металлической стеле, указывающей знак населённый пункт «<адрес>», состоящей из трёх металлических труб диаметром 50 мм., и длинной по 3 м. каждая, и металлической таблички размером 70х30 см., установленной на расстоянии 200 м от <адрес> в <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа при помощи полотна для резки металла, поочередно перепилив три трубы, тайно похитили вышеуказанную металлическую стелу, стоимостью 758 руб., принадлежащую Мирнинской поселковой администрации, причинив ущерб собственнику на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами ФИО1 в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемые Поправко В.И. и Романченко Л.Н., в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Поправко В.И. и Романченко Л.Н., в присутствии защитника заявил, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимых, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Вина подсудимых Поправко В.И. и Романченко Л.Н. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

От представителя потерпевшего по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Поправко В.И. и Романченко Л.Н., в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с их стороны не имеется, и они примирились с подсудимыми.

Участвующий по делу государственный обвинитель, сами подсудимые и их защитник не возражали против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причинённый ущерб и претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется, ранее они не судимы, впервые совершили преступление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление представителя потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Поправко В.И. и Романченко Л.Н. ранее не судимы, совершённое ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ими ущерб возмещён в полном объёме, представитель потерпевшего подал заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, государственный обвинитель, а также сами подсудимые и их защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Поправко В. И., Романченко Л. Н.обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых Поправко В. И., Романченко Л.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по делу мотоцикл марки «ИЖ-планета» гос. номер «АА 0696 32 РУС», оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья      Самусь И.И.