Дело № 1-9\2-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка            31 января 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гордеевского района Ананенко С.Н.,

представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком», в лице ФИО5 действующего на основании доверенности <адрес>2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Миненок А.И., Васильченко Е.А.,

защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302, ордер № 226547 от 30.01.2012 года, Брянской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Миненок А. И. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

- Васильченко Е. А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миненок А.И. и Васильченко Е.А. совершили тайное хищение чужого имущества, кражу, группой лиц по предварительному сговору, по четырём эпизодам.

Преступления совершенными ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, 00 мин. Миненок А.И. и Васильченко Е.А., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, на автомашине марки «<данные изъяты> рус, под управлением Миненок А.И., используя данное транспортное средство для передвижения к месту совершения преступления и последующей транспортировки похищенного, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыли к воздушной телефонной линии принадлежащей Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком», расположенной в поле на расстоянии 50 метров от <адрес>, где путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Васильченко Е.А. согласованно с Миненок А.И., при помощи отломанной ветки кустарника, подцепил телефонный кабель и подтянул его к земле. Миненок А.И. при помощи ножниц по металлу перекусил в нескольких местах указанный телефонный кабель, марки ТПП-30*2*0.4 длинной 60 метров, стоимостью 35 рублей 52 коп. за 1 метр и телефонный кабель марки ТПП-20*2*0.4 длинной 377 метров, стоимостью 27 руб. 87 коп., за 1 метр, принадлежащий Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком». После этого Миненок А.И. и Васильченко Е.А., погрузили похищенный кабель в багажник автомашины и с похищенным скрылись, причинив Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 12638 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 мин. Миненок А.И. и Васильченко Е.А., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением Миненок А.И., используя данное транспортное средство для передвижения к месту совершения преступления и последующей транспортировки похищенного, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыли к воздушной телефонной линии принадлежащей Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком», расположенной между <адрес> и <адрес> в <адрес>, где путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Васильченко Е.А. согласованно с Миненок А.И., при помощи верёвки, подцепили телефонный кабель и подтянули его к земле. После чего, при помощи ножниц по металлу перекусили в нескольких местах указанный телефонный кабель, марки ТПП-30*2*0.4 длинной 100 метров, стоимостью 35 рублей 60 коп. за 1 метр и телефонный кабель марки ТПП-20*2*0.4 длинной 300 метров, стоимостью 27 руб. 94 коп., за 1 метр, принадлежащий Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком». После этого Миненок А.И. и Васильченко Е.А., погрузили похищенный кабель в багажник автомашины и с похищенным скрылись, причинив Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 11 942 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, 00 мин. Миненок А.И. и Васильченко Е.А., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, на автомашине марки «<данные изъяты>, под управлением Миненок А.И., используя данное транспортное средство для передвижения к месту совершения преступления и последующей транспортировки похищенного, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыли к воздушной телефонной линии принадлежащей Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком», расположенной в поле на расстоянии 50 метров от <адрес>, где путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Васильченко Е.А. согласованно с Миненок А.И., при помощи отломанной ветки кустарника, подцепил телефонный кабель и подтянул его к земле. Миненок А.И. при помощи ножниц по металлу перекусил в нескольких местах указанный телефонный кабель, марки ТПП-30*2*0.4 длинной 80 метров, стоимостью 35 рублей 52 коп. за 1 метр и телефонный кабель марки ТПП-20*2*0.4 длинной 50 метров, стоимостью 27 руб. 89 коп., за 1 метр, и телефонный кабель марки ТПП -50*2*0.4 длиной 200 метров, стоимостью 54 руб. 64 коп. за 1 метр, принадлежащий Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком». После этого Миненок А.И. и Васильченко Е.А., погрузили похищенный кабель в багажник автомашины и с похищенным скрылись, причинив Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 15164 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, 40 мин. Миненок А.И. и Васильченко Е.А., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением Миненок А.И., используя данное транспортное средство для передвижения к месту совершения преступления и последующей транспортировки похищенного, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыли к воздушной телефонной линии принадлежащей Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком», расположенной в <адрес>, где путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Васильченко Е.А. согласованно с Миненок А.И., при помощи отломанной ветки кустарника, подцепил телефонный кабель и подтянул его к земле. Миненок А.И. при помощи ножниц по металлу перекусил указанный телефонный кабель, проходящий около <адрес> в <адрес>, марки ТПП-30*2*0.4 длинной 132 метра, стоимостью 35 рублей 52 коп. за 1 метр, принадлежащий Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком». После этого Миненок А.И. и Васильченко Е.А., погрузили похищенный кабель в багажник автомашины и с похищенным скрылись, причинив Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 4688 руб. 64 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемые Миненок А.И. и Васильченко Е.А., в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Миненок А.И. и Васильченко Е.А., в присутствии защитника заявили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним полностью согласны, вину свою признают полностью, и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимых, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимые Миненок А.И. и Васильченко Е.А., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Миненок А.И. и Васильченко Е.А., преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Миненок А.И. и Васильченко Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по 4 эпизодам - кража, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, что полностью нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном. Также суд принимает во внимание, что данные преступления подсудимые совершили в период испытательного срока, при условном осуждении за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миненок А.И. и Васильченко Е.А. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учётом содеянного, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего по делу, который просил суд не лишать подсудимых свободы, чтобы они имели возможность возместить причинённый материальный ущерб, а также требований ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, суд считает возможным назначить Миненок А.И. и Васильченко Е.А., наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

Меру пресечения в отношении Миненок А.И. и Васильченко Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С учётом всех данных о личности подсудимых Миненок А.И. и Васильченко Е.А., а также в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Миненок А.И. и Васильченко Е.А. по приговору Суражского районного суда, которым Миненок А.. и Васильченко Е.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ и им назначено условное наказание в виде лишения свободы и установлен испытательный срок.

При этом приговор по данному уголовному делу и приговор Суражского районного суда в отношении подсудимых Миненок А.И. и Васильченко Е.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего Цветик С.П. на суммы 12638 руб. 19 коп., 11942 руб., 15164 руб. 10 коп., 4688 руб. 64 коп., которые также признали подсудимые, суд находит эти требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела. Взысканы данные суммы, должны быть с подсудимых Миненок А.И. и Васильченко Е.А. в солидарном порядке, поскольку их совместными действиями был причинён материальный ущерб Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком».

Размеры материального ущерба подтверждены документально и признаны подсудимыми, в связи с чем, эти исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая исковое заявление начальника отдела правового обеспечения Брянского филиала ОАО «Ростелеком» Машутина В.В., о взыскании с Миненок А.И. и Васильченко Е.А. в пользу ОАО «Ростелеком» материального ущерба в сумме 87329 руб. 51 коп., суд считает, что он не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено лицом, которое на является участником судебного заседания. Кроме того, Миненок А.И. и Васильченко Е.А., органами предварительного расследования вменено в вину совершение преступления по 4 эпизодам на общую сумму 44432 руб. 93 коп., что подтверждено документально материалами дела и признано самими подсудимыми. Каких-либо доказательств в обоснование иска на сумму 87329 руб. 51 коп., в судебное заседание не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миненок А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по 4 эпизодам и назначить ему наказание по каждому эпизоду совершения кражи наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Миненок А.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данной наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, если в течение этого периода он не совершит нового преступления.

Меру пресечения Миненок А.И. до вступления приговора в силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Миненок А.И. дополнительные обязанности, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, проходить регистрацию в Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не появляться на улице в период с 22 часов вечера, до 06 часов утра.

Приговор Суражского районного суда от 10.08.2010 года в отношении Миненок А.И. исполнять самостоятельно.

Признать Васильченко Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по 4 эпизодам и назначить ему наказание по каждому эпизоду совершения кражи наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильченко Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данной наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, если в течение этого периода он не совершит нового преступления.

Меру пресечения Васильченко Е.А. до вступления приговора в силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Васильченко Е.А. дополнительные обязанности, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, проходить регистрацию в Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не появляться на улице в период с 22 часов вечера, до 06 часов утра.

Приговор Суражского районного суда от 10.08.2010 года в отношении Васильченко Е.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки телефонного кабеля, марки ТПП-30*2*0.4, ТПП-2-*2*0.4, изъятые в ходе осмотров места происшествия, фрагменты металлической фольги, ножницы по металлу, изоляции от телефонного кабеля, 398 держателей, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Брянской области уничтожить.

Автомобиль марки «Москвич 214122» г.н. К970РН 32 РУС, вернуть по принадлежности хозяину автомашины.

Взыскать с Миненок А. И. и Васильченко Е. А. в солидарном порядке в пользу Брянского филиала ОАО «Ростелеком» в счёт возмещения материального вреда 12638 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 19 коп.

Взыскать с Миненок А. И. и Васильченко Е.А. в солидарном порядке в пользу Брянского филиала ОАО «Ростелеком» в счёт возмещения материального вреда 11942 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля.

Взыскать с Миненок А. И. и Васильченко Е.А. в солидарном порядке в пользу Брянского филиала ОАО «Ростелеком» в счёт возмещения материального вреда 15164 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 10 коп.

Взыскать с Миненок А. И. и Васильченко Е.А. в солидарном порядке в пользу Брянского филиала ОАО «Ростелеком» в счёт возмещения материального вреда 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать, разъяснив, что с данными требования заявитель может обратиться в суд в порядке искового производства.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей кассационной жалобы или представления через Красногорский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Миненок А.И., Васильченко Е.А., в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Миненок А.И. и Васильченко Е.А., вправе в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. В случае принесения по делу кассационного представления или кассационной жалобы, осужденные Миненок А.И. и Васильченко Е.А. имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления или жалобы лично.

Осужденные Миненок А.И. и Васильченко Е.А., в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья      Самусь И.И.