Дело № 1-15/2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка                                      21 февраля 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района - Федякова Н.Н.,

потерпевшего - МУП «Коммунальщик» в лице представителя ФИО3,

подсудимого - Крылова Р.Е.,

защитника Юрченко П.В., представившего удостоверение № 302 и ордер № 226564 от 21.02.2012 года.

при секретаре судебного заседания Куцей И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Крылова Р. Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Р.Е., совершил угон автомобиля.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2011 года, около 00 час. 30 мин., Крылов Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории МУП «Коммунальщик» по ул.Ленина д.52, с.Гордеевка Гордеевского района Брянской области, где без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21115 гос.номер А678ММ32RUS, принадлежащий МУП «Коммунальщик» и совершил ее угон. В последствии, при движении не справился с управлением съехал в кювет обочины на 33 км. автодороги г.Клинцы-Гордеевка-Красная гора.

В судебном заседании, Крылов Р.Е. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Крылова Р.Е., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, и его действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21115 гос.номер А678ММ32RUS, суд считает необходимым оставить у потерпевшего для дальнейшего использования.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 15.11.2010 года. Однако, как по месту жительства, так и работы характеризуется с положительной стороны, признал вину в совершенном преступлении, ходатайство представителя МУП «Коммунальщик», который просил строго не наказывать подсудимого и дать ему возможность исправиться, принимал активное участие в установлении обстоятельств совершенного преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому, условного осуждения за данное преступление.

Принимая во внимание, что к моменту вынесения приговора условное осуждение и судимость по приговору Гордеевского районного суда Брянской области от 15.11.2010 года досрочно отменена по постановлению Красногорского районного суда Брянской области от 21.12.2011 года, данное обстоятельства влечет за собой аннулирование всех правовых последствий судимости.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, должны быть возмещены за счет государства, поскольку участие адвоката по данному делу признано необходимым судом, в виду недостаточного образования подсудимого для своей самозащиты в суде, также учитывая, что рассмотрения дела проходило в особом порядке судебного заседания, где участие адвоката является обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова Р. Е., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Крылова Р.Е., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21115 гос.номер А678ММ32RUS, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор может заявить ходатайство об использовании видеоконференцсвязи. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случаи обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или протеста. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о его назначении. Данное право предоставляется как до, такт и после подачи кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья                                                        Пальшин Ю.С.