Дело № 1-23\2-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Гордеевка                03 мая 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Федякова Н.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Коротченко А.В.,
защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302, ордер № 236422 от 03.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротченко А. В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., Коротченко А.В. проходя по <адрес> в <адрес>, около домовладения дома № 4 кв. 1, увидел велосипед марки «Стелс», после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к данному велосипеду, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил стоящий со стороны улицы в 2-х метрах от входной калитки ведущей во двор вышеуказанного домовладения, б\у велосипед марки «Стелс» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Капитановой С.А., и с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив ФИО1. ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Коротченко А.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коротченко А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Коротченко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Коротченко А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коротченко А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Коротченко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

От потерпевшего по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Коротченко А.В. в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с её стороны не имеется, и она примирилась с подсудимым.

Участвующий по делу государственный обвинитель, сам подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб и претензий со стороны потерпевшего не имеется, ранее он не судим.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Коротченко А.В. не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый им ущерб возмещён в полном объёме, потерпевшая подала заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, а также сам подсудимый и его защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание, в связи, с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коротченко А.В. по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его при этом от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Коротченко А. В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого Коротченко А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, велосипед марки «Стелс» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья      Самусь И.И.