Дело № 1-28\2-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Гордеевка 18 мая 2012 года Красногорский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Самусь И.И., при секретаре Сиваковой Е.М., подсудимой Храмцовой Н.М., защитника Юрченко П.В., представившего удостоверение № 302, ордер № 236438 от 18.05.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Храмцовой Н. М. 13 июля 2972 г.р., уроженка д. Андреевка Гордеевского района Брянской области, гр-ка РФ, образование среднее специальное, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает продавец магазина «Альянс» ИП Бутова Г.В., с. Ямное Гордеевского района, не судима, проживает Брянская область Гордеевский район с. Ямное ул. Советская д. 24 кв.2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Храмцова Н.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Храмцова Н.М. в соответствии с приказом о приёме на работу № 7 от 01.02.2010 года, с 01.02.2010 года, принята на работу продавцом в магазин <данные изъяты> ФИО8 <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., Храмцова Н.М. находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по указанному выше адресу, и имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт находящихся на торговом оборудовании магазина и предложенных покупателю товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 02.01.2000 года, № 29-ФЗ, «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 2,4 положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1263 от 29.09.1997 года, п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением главного государственного врача РФ № 23 от 07.09.2001 года, умышлено, с целью обеспечения объемов продаж, из корыстных мотивов, обусловленных её предположением о вычете из её заработной платы стоимости продуктов в случае их списания в связи с истечением сроков годности, сбыла одну упаковку продукта рулет бисквитный «Денролл» массой 200 гр., производства ООО «Харрис СНГ» срок годности которого истек 25.02.2012 года, а также хранила с целью последующей реализации покупателям на торговом оборудовании магазина одну бутылку пива «Лидское пилснер» объёмом 0.5 литра, производства ОАО «Лидское пиво», срок годности которого истёк 04.03.2012 года, одну бутылку продукта «Русский дар» натуральный квас» объёмом 2.0 литра, производства ОАО «Дека», срок годности которого истёк 01.12.2011 года, три упаковки продукта «рулет бисквитный Денролл малиновый» массой 200 гр., производства ООО «Харрис СНГ», срок годности которого истек 25.02.2012 года, три упаковки продукта «лапша быстрого приготовления с ароматом говядины «Бизнес ланч» массой 90 гр., производства ООО «Кинг Лион Тула», срок годности которого истек 02.04.2011 года, четыре упаковки продукта «Золотая семечка» семена подсолнечника в полимерной упаковке массой 200 гр., производства ООО «Пирсен», срок годности которого истек 05.03.2012 года, четыре упаковки продукта «Кукусики» семена подсолнечника жареные в полимерной упаковке массой 50 +- 2гр., производства ИП ФИО9, срок годности которого истек 07.12.2011 года, одну упаковку продукта «Хрус тайм» хрустящие сухарики со вкусом лесных грибов в полимерной упаковке массой 40 гр., производства ООО «Фрито лей мануфактуринг», срок годности которого истек 05.02.2012 года, одну упаковку продукта «Хрус тайм» хрустящие сухарики со вкусом сметаны в полимерной упаковке массой 40 гр., производства «Фрито лей мануфактуринг», срок годности которого истек 05.02.2012 года, одну упаковку продукта Хрус тайм» хрустящие сухарики со вкусом томата в полимерной упаковке массой 40 гр., производства «Фрито лей мануфактуринг», срок годности которого истек 05.02.2012 года, одну упаковку продукта «Натс» конфета в полимерной упаковке массой 66 гр., производства ООО «Кондитерское объединение «Россия» срок годности которого истек 22.02.2012 года, одну упаковку продукта «Натс» конфета в полимерной упаковке массой 50 гр., производства ООО «Кондитерское объединение «Россия» срок годности которого истек 29.02.2012 года, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 11 марта 2012 года, в период времени с 15 час. 44 мин. до 17 час. 00 мин. Указанные выше продукты питания в соответствии с выводами, изложенными в письме Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 661 от 26 марта 2012 года, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29 -ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаются опасными для жизни и здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемая Храмцова Н.М. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Храмцова Н.М. в присутствии защитника заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна, вину свою признает полностью, и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимая Храмцова Н.М., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Храмцовой Н.М. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Храмцовой Н.М. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что полностью нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание Храмцовой Н.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. С учётом содеянного, личности подсудимой, а также требований ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, суд считает возможным назначить Храмцовой Н.М. наказание в виде штрафа. Меру пресечения в отношении Храмцовой Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Храмцову Н. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Храмцовой Н. М. до вступления приговора в силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по уголовному делу: рулет бисквитный «Денролл», три упаковки изделий макаронных «Бизнес ланч» с ароматом говядины, четыре пакета семечек «Кукусики», две шоколадные конфеты «Натс», одну бутылку ива «Лидское», одну бутылку кваса «Русский дар», четыре пакета семечек «Золотая семечка» один пакет сухариков со вкусом грибов, один пакет сухариков со вкусом сметаны, один пакет сухариков со вкусом томата, три рулета бисквитных «Денролл», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей кассационной жалобы или представления через Красногорский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Храмцовой Н.М., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Храмцова Н.М., вправе в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. В случае принесения по делу кассационного представления или кассационной жалобы, осужденная Храмцова Н.М. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления или жалобы лично. Осужденная Храмцова Н.М. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Судья Самусь И.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гордеевского района Старченко О.В.,