Дело № 1-3/2 2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Гордеевка 23 мая 2012 года Судья Красногорского районного суда Брянской области Пальшин Ю.С., при секретаре судебного заседания Куцей И.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Василенко К.В. подсудимых Телеш Р.В. и Кравцова А.В., Адвоката Анисовой О.В., представляющей интересы подсудимого Телеш Р.В. и представившей удостоверение №530 и ордер № 260034 от 14.09.2011 года, Адвоката Кузнецовой О.В., представляющей интересы подсудимого Кравцова А.В. и представившей удостоверение №351 и ордер № 253035 от 14.09.2011 года, а также потерпевшего ФИО41 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Телеш Р. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ), Кравцова А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ), У С Т А Н О В И Л: Телеш Р.В. и Кравцов А.В. применили насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти - прокурора <адрес> Брянской области <данные изъяты> ФИО42 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Брянской области по адресу: <адрес> к прокурору <адрес> ФИО43 обратился директор ООО «Юг-В» ФИО10 с заявлением о бездействии сотрудников ОВД по <адрес> муниципальному району Брянской области в связи с нарушениями несовершеннолетними жителями <адрес> не достигшими возраста 18 лет требований п.1 ст.5 закона Брянской области №57-3 от 5 августа 2009 года «Об отдельных мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защите их от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие», которые в ночное время, после 22 часов 00 минут без сопровождения родителей и лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей находятся в помещении «Кино-кафе», расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «Юг-В», где в установленном законом порядке осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокурор <адрес> Брянской области ФИО44., действуя в качестве представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.10, ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 распоряжения о распределении обязанностей в прокуратуре <адрес> №1 от 10 января 2011 года, осуществил проверку по заявлению ФИО10 о выполнении требований п.1 ст.5 закона Брянской области №57-3 от 5 августа 2009 года «Об отдельных мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защите их от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие», а также осуществил надзор за деятельностью сотрудников органов внутренних дел в этом направлении, находясь в помещении «Кино-кафе», расположенном в <адрес>, принадлежащим ООО «Юг-В». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО45., по окончанию проведения проверки, выходя из помещения «Кино-кафе» по вышеуказанному адресу, возле входа на улице увидел находящихся в состоянии алкогольного опьянения Телеш Р.В. и Кравцова А.В., которые громко выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу нарушали общественный порядок, совершая административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокурор <адрес> Брянской области ФИО46 действуя в качестве представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов прокуратуры, реализуя свои полномочия, предусмотренные ч.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», словесно представился Телеш Р.В. и Кравцову А.В., предъявил им свое служебное удостоверение прокурора <адрес> Брянской области, потребовал от Телеш Р.В. и Кравцова А.В. прекратить противоправные действия, предусмотренные ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ на законное требование представителя власти ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут возле здания «Кино-кафе», расположенного в <адрес>, Телеш Р.В., действуя совместно и согласованно с Кравцовым А.В., с целью воспрепятствования законным требованиям представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что ФИО47 является прокурором <адрес> Брянской области, действуя дерзко и решительно, напали на последнего и умышленно нанесли стоящему перед ними ФИО48 не менее четырех ударов кулаками рук в область головы каждый. От полученных ударов ФИО49 упал на тротуар у здания «Кино-кафе», ударившись правой голенью, кистью правой руки о бетонное покрытие тротуара и выронил из руки служебное удостоверение. После этого ФИО50. встал на ноги и предпринял меры к отысканию своего служебного удостоверения. В это время Телеш Р.В., действуя совместно и согласованно с Кравцовым А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приблизились к ФИО51 и продолжили его избивать. При этом Кравцов А.В. нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО52 от чего последний опять упал на тротуар. В этот момент Кравцов А.В. и Телеш Р.В. нанесли пытающемуся встать на ноги ФИО53 и закрывающему лицо руками не менее 4 ударов каждый кулаками рук в область головы, шеи и верхних конечностей, а Телеш Р.В. нанес еще не менее 4 ударов кулаками рук в область грудной клетки ФИО54 В результате умышленных преступных действий Кравцов А.В. и Телеш Р.В. причинили ФИО55 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица, обширными кровоизлияниями под оболочки правого и левого глазных яблок, ушибленной раной правой скуловой области, ушибленной раной спинки носа, ушибленной раной верхней губы справа, кровоподтеком левой ушной раковины с распространением на левую височною область, поднижнечелюстнуто область и верхнюю треть шеи; ссадины передненаружной поверхности левого голеностопного сустава, которые как каждое в отдельности, так и вместе взятые, вызвали у ФИО56 кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, их следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, являющимся опасными для здоровья ФИО57 в момент причинения. кровоподтек передней поверхности нижней трети шеи, кровоподтеки грудной клетки слева, кровоподтеки правого плеча, ссадины правого предплечья, ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадины передней поверхности средней трети правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления признали в полном объеме и при этом пояснили, что действительно причинили потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения и при этом осознавали, что потерпевший являлся прокурором <адрес> Брянской области, который пытался пресечь их действия связанные с использованием в разговоре нецензурной брани. Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО58 пояснил в суде, что являясь прокурором <адрес> Брянской области, он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут пришел в «Кино-кафе», неположенное в <адрес> Брянской области с целью проверки отсутствия несовершеннолетних лиц в данном заведении после 22 часов в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства. В соответствии с распределением обязанностей среди работников прокуратуры, надзор за исполнением законодательства о несовершеннолетних возложен на помощника прокурора. Но в связи с тем, что помощником прокурора является девушка и к тому же проживающая в другом районе (<адрес>), а провести проверку в помещении кафе было необходимо в вечернее время, он как прокурор района взял данную проверку себе. Данная проверка была вызвана тем, что в прокуратуру <адрес> с письменным заявлением обратился директор «Кино-кафе» ФИО10 сообщив о том, что несовершеннолетние лица посещают вышеуказанное кафе после 22 часов, однако органы внутренних дел никаких мер по их задержанию не принимают. Когда он вошел в помещение кафе, находясь в форменном обмундировании прокурорского работника, исполняя свои должностные обязанности, то прошелся по всему его помещению, где не обнаружил присутствия несовершеннолетних лиц. В помещении «Кино-кафе» он видел ФИО11 и ФИО12, которые сидели за столом. ФИО11 удивленно спросил у него цель визита в столь позднее время в помещении «Кино-кафе». Он ответил ФИО11, что пришел с целью проверки наличия несовершеннолетних в помещении кафе после 22 час. После этого он некоторое время находился в помещении кафе, чтобы дождаться возможного появления несовершеннолетних. Он заметил, что в помещении «Кино-кафе» находился Телеш Р.В., который сидел за одним из столиков и употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Посидев в помещении кафе около 10-15 минут, он решил уйти из кафе и вернуться в служебный кабинет. Он вышел из помещения кафе на улицу и возле входа в помещение кафе он увидел Тлеш Р.В., Кравцова А.В и ФИО14, которые, стоя возле входа в кафе выражались грубой нецензурной бранью. С целью пресечения совершения указанными лицами административного правонарушения, он сделал им устное замечание, о том, чтобы они не выражались нецензурной бранью. В свою очередь они спросили: «А кто ты такой?». Он им ответил, что вообще-то он прокурор <адрес>. Тогда они ему сказали, что этого не может быть, тогда он достал из нагрудного кармана свитера свое служебное удостоверение и предъявил его Телеш Р.В., Кравцову А.В. и ФИО14 в развернутом виде для прочтения. Кравцов А.В. стал читать вслух записи в удостоверении, так, что это было слышно всем присутствующим, а именно: «Прокуратура Российской Федерации, <данные изъяты> ФИО59». При этом он сказал Кравцову А.В., чтобы тот прочитал какая у него должность. Кравцов А.В. прочитал в служебном удостоверении, что он является прокурором <адрес>. После этого ФИО14 попросил у него осмотреть его служебное удостоверение. В связи с тем, что на улице было темно, то он вместе с ФИО14 отошел влево к углу здания «Кино-кафе», где горел фонарь. Возле угла здания, он держал удостоверение в развернутом виде в левой руке, а ФИО14 стал читать содержание удостоверения. Кравцов А.В. и Телеш Р.В. оставались возле входа в кафе, и он на них внимания не обращал. Когда Хлыст А.В. осмотрел удостоверение, то он сказал последнему, чтобы тот шел к Телеш Р.В. и Кравцову А.В. и объясни им, что они не правы и чтобы расходились по домам, так как находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к нему подошел Кравцов А.В. и Телеш Р.В. Первым удары ему начал наносить Кравцов А.В., который нанес ему около четырех ударов кулаком правой руки в область головы, а затем Телеш Р.В. нанес ему тоже около четырех ударов кулаком правой руки в область головы, причем данные удары приходились как в область лица. От нанесенных ударов, он упал. При падении он выронил из руки свое служебное удостоверение. Поднявшись на ноги, он стал искать свое служебное удостоверение. В это время Кравцов А.В. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого он снова упал. Затем к нему подошли Кравцов А.В. и Телеш Р.В. Кравцов А.В. нанес ему около четырех ударов кулаком правой руки в область головы, а Телеш Р.В. также нанес ему около четырех аналогичных ударов в область головы и около четырех аналогичных ударов в область грудной клетки и шеи. Он пытался защититься и закрывал лицо руками. Затем последние ушли. Он поднялся с тротуара и увидел, что к нему на помощь подошел ФИО60. Он стал искать свое служебное удостоверение и на место происшествия прибыли сотрудники милиции, которые доставили вначале в отделение милиции, а затем его в <адрес> ЦРБ. Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-206), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО61 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоподтеками лица, обширными кровоизлияниями под оболочки правого и левого глазных яблок, ушибленной раной правой скуловой области, ушибленной раной спинки носа, ушибленной раной верхней губы справа, кровоподтеком левой ушной раковины, с распространением на левую височною область, поднижнечелюстную область и верхнюю треть шеи; кровоподтека передней поверхности нижней трети шеи; кровоподтека грудной клетки слева; кровоподтека правого плеча; ссадины правого предплечья; ссадины тыльной поверхности левой кисти; ссадины передней поверхности средней трети правой голени; ссадины передненаружной поверхности левого голеностопного сустава, которые могли быть причинены в результате травмирующих воздействий какого-либо твердого тупого предмета (-ов). Закрытая черепно-мозговая травма, по признаку кратковременного Телесное повреждение в виде ссадины передненаружной поверхности левого голеностопного сустава, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни потерпевшего. Установление опасности телесных повреждений для здоровья, не относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы. Все остальные вышеотмеченные телесные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не Допрошенный в суде эксперт ФИО15 пояснил, что в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им не указаны данные об имевшем место и выставленном согласно, медицинской документации, диагнозе ФИО62 в виде сотрясения головного мозга, в виду допущенной им технической ошибки. На самом деле на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО63 имела место закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица, обширными кровоизлияниями под оболочки правого и левого глазных яблок, ушибленной раной правой скуловой области, ушибленной раной спинки носа, ушибленной раной верхней губы справа, кровоподтеком левой ушной раковины, с распространением на левую височную область, поднижнечелюстную область и верхнюю треть шеи. Телесные повреждения, характеризующие закрытую черепно-мозговую травму могли сформироваться в результате не менее 5-6 травмирующих воздействий твердого тупого предмета либо твердых тупых предметов и в своей совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Телесное повреждение в виде ссадины передненаружной поверхности левого голеностопного сустава могло быть причинено в результате одного и более травмирующего воздействия твердого тупого предмета либо твердых тупых предметов и повлекло за собой за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Данные телесные повреждения по медицинским критериям не относятся к телесным повреждениям создающим опасности для жизни, т.к. опасными для жизни по медицинским критериям являются лишь телесные повреждения повлекшие за собой тяжки и средней тяжести вред здоровью. Вместе с тем, создание данными телесными повреждениями опасности для здоровья, а не для жизни, является юридическим критерием, поэтому оценку данной опасности судебно-медицинским экспертом не дается. Телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности нижней трети шеи; кровоподтеков грудной клетки слева; кровоподтека правого плеча, ссадины правого предплечья, ссадина ссадины тыльной поверхности левой кисти; ссадина передней поверхности средней трети правой голени могли быть причинены в результате не менее семи травмирующих воздействий твердого тупого предмета либо твердых тупых предметов, причем кровоподтеки грудной клетки слева могли быть причинены в результате не менее двух травмирующих воздействий. Данные телесные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-133), согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Кравцова А.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, четырех ссадин тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, которые могли быть причинены в результате соударения о твердый тупой предмет (предметы). Заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-233), согласно которому на джинсовых брюках, куртке, ботинках, бейсболке, кофте Кравцова А.В., спортивных брюках, свитере, куртке, ботинках Телеша Р.В., брюках, джемпере ФИО64., в смыве вещества бурого цвета на марлевый тампон с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет ФИО65 и исключается за счет Кравцова А.В. и Телеша Р.В. На джинсовых брюках, куртке Кравцова А.В., куртке Телеша Р.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Кравцова А.В. и исключается за счет ФИО66 и Телеша Р.В. На спортивных брюках, куртке Телеша Р.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Телеша Р.В., однако, примесь крови ФИО67 и Кравцова А.В. также исключить нельзя. Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что он является сотрудником милиции ОВД по <адрес> муниципальному району, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по ОВД по <адрес> муниципальному району. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон дежурной части ОВД от прокурора <адрес> ФИО68 поступило сообщение о том, что его избили неизвестные возле «Кино-кафе» <адрес> Брянской области. После этого он с милиционером-водителем ФИО17 выехал на место происшествия. По прибытии на место происшествия он увидел прокурора <адрес> ФИО71, который находился за зданием «Кино-кафе». Он подошел к ФИО69 и увидел у последнего на лице телесные повреждения в виде обширных опухолей. Кроме того, на лице у ФИО72 имелась кровь. ФИО70 пояснил, что его избили неизвестные лица возле «Кино-кафе» и куда-то пропало служебное удостоверение, которое он предъявлял лицам, избившим его. В это время ФИО17 ушел в «Кино-кафе», а он стал осматривать прилегающую к кафе территорию с целью отыскания служебного удостоверения ФИО73 Затем из «Кино-кафе» ФИО17 вывел Телеш Р.В. и подвел к автомашине. ФИО17 пояснил, что на Телеш Р.В. указали очевидцы, как на лицо, избившее ФИО74 ФИО75 Телеш Р.В. пояснил, что к совершению данного преступления не причастен и его доставили в ОВД по г.<адрес> и <адрес> муниципальному району. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 73-74, т.2 л.д.191-194) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к «Кино-кафе», расположенном в <адрес> Брянской области. Возле «Кино-кафе» он увидел большое скопление людей, среди которых находился ФИО76 в форменной одежде работника прокуратуры. Когда он подошел к ФИО77 то увидел, что у последнего имелись многочисленные телесные повреждения в области лица, из носа текла кровь, все лицо было в ссадинах и крови. В это время на проезжей части на расстоянии 2-3 метров от ФИО78 стояли Кравцов А.В. и ФИО11 ФИО80 пояснил ему, что его избили. Затем Кравцов А.В. подошел к ФИО79 и попытался схватить последнего за форменную одежду, но он схватил Кравцова А.В. за руки и оттолкнул в сторону, препятствуя тем самым избиению ФИО81 В это время на место происшествия прибыли сотрудники милиции, которые увезли Телеш Р.В. в ОВД по <адрес> муниципальному району, а Кравцов А.В.куда-то убежал. Позже ему стало известно о том, что Кравцов А.В. и Телеш Р.В. избили ФИО82 Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Телеш Р.В. на автомашине последнего приехали в <адрес> Брянской области, чтобы встретиться с Кравцовым А.В. После распития спиртного с Телеш Р.В., ему стало плохо и он уснул в машине. Через некоторое время он проснулся и увидел, что находится на заднем сиденье в автомашине марки «Фольцваген-Пассат», принадлежащей Кравцову А.В. Он вышел на улицу и увидел, что он находится в <адрес> Брянской области возле «Кино-кафе». Зайдя в «Кино-кафе», он увидел, что Телеш Р.В. танцует. Затем он и Телеш вышли из помещения «Кино-кафе» и остановились на крыльце возле входа в кафе. В это время к ним подошел Кравцов А.В., а из помещения «Кино-кафе» вышел неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось ФИО83 Он вместе с Телеш Р.В. и Кравцовым А.В. разговаривали между собой на повышенных тонах, выражались ли при этом нецензурной бранью, не помнит. ФИО84 сделал им замечание по поводу того, что они разговаривали на повышенных тонах в общественном месте. В ответ на это кто-то из них спросил у ФИО85 почему тот им указывает как им надо себя вести. ФИО86 отвел его от входа в «Кино-кафе» на расстояние около 5-7 метров и предъявил ему служебное удостоверение. После этого он отошел от ФИО87 в сторону и решил не вступать более с ним в разговор. Через несколько минут повернувшись лицом в сторону «Кино-кафе», он увидел, что прокурор <адрес> ФИО89 сидел на бордюре клумбы, у него все лицо было в крови. После этого он пошел пешком домой в <адрес>. Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в дежурную частьОВД по <адрес> муниципальному району из <адрес> ЦРБ поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился прокурор Гордеевского района ФИО90 Им было организовано проведение проверки по данному факту, в ходе которой было установлено, что ФИО88 были причинены телесные повреждения неизвестными лицами в центре <адрес> Брянской области. По данному факту им было сообщено в <адрес> МСО СУ СК РФ по Брянской области, работники которого стали проводить проверку. В последствии в дежурную часть кто-то из местных жителей принес служебное удостоверение на имя ФИО91 которое он оставил в своем служебном кабинете, а впоследствии в ходе выемки выдал его сотрудникам Следственного комитета. Свидетель ФИО19 пояснил, что весной 2011 года точное время он не помнит, вечером он на принадлежащей ему автомашине проезжал мимо «Кино-кафе». В это время он увидел стоящего возле здания «Кино-кафе» прокурора <адрес> ФИО92 который находился в форменном обмундировании работника прокуратуры. В это время к нему подошли Кравцов А.В. и не известный парень, которого в последствии как ему стало известно зовут Телеш Р.В., которые стали что-то говорить ФИО93. на повышенных тонах. Он понял, что Кравцов А.В. и Телеш Р.В. выясняли отношения с ФИО94, и пытались его ударить. Он потребовал от Кравцова А.В. и Телеш Р.В. прекратить противоправные действия в отношении Ананненко С.Н., так как последний является прокурором <адрес> и представителем власти. Однако, Кравцов А.В. и Телеш Р.В. не реагировали на его требования и продолжали совершать противоправные действия - кричать на ФИО95, при этом Кравцов А.В. нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО97 Затем Кравцов А.В. и Телеш Р.В. нанесли Ананенко около двух ударов кулаками в область лица, от чего последний упал на проезжей части у кафе на колено. Он вместе с ФИО11 и ФИО12 пытались оттащить Кравцова А.В. и Телеш Р.В. от ФИО96, чтобы прекратить его избиение. Но Кравцов А.В. и Телеш Р.В. на его требования не реагировали и продолжали избивать ФИО99 Затем к зданию «Кино-кафе» прибыли сотрудники милиции, которым он рассказал о происшедшем. Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что вечером точное время не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО12 зашел в «Кино-кафе», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы купить сигарет. Находясь в «Кино-кафе» они стали распивать спиртное. Затем в помещение «Кино-кафе» зашел прокурор <адрес> ФИО101 который был одет в форменную одежду работника прокуратуры. Он спросил у ФИО100., что он делает в такое позднее время в помещении «Кино-кафе» да еще и в форменной одежде работника прокуратуры. ФИО103 ответил, что он пришел в помещение «Кино-кафе» с проверкой. ФИО102 прошелся по «Кино-кафе» и вышел из здания на улицу. Примерно через 20 минут после этого в помещение «Кино-кафе» забежал неизвестный и пояснил, что на улице возле здания «Кино-кафе» избивают прокурора <адрес>. Он сразу же вместе с ФИО12 выбежал на улицу, где возле здания «Кино-кафе», ближе к проезжей части, увидел лежащего прямо на тротуаре прокурора <адрес> ФИО106 ФИО107 Они подошли к ФИО104 все лицо у которого было в крови. Рядом с ФИО105. в этот момент времени никого не было. Он спросил у ФИО111 что произошло, на что ФИО108. ответил, что его избили. Затем из неосвещенного участка местности к кафе вышел Кравцов А.В., который подошел к ФИО109 и спросил в грубой форме: «Ну что тебе мало было, еще добавить?». После этого Кравцов А.В. замахнулся ногой на лежащего на земле ФИО112 и попытался его ударить. Он спросил у Кравцова А.В., знает ли о том, кто такой ФИО110 и знает ли о том, что это прокурор <адрес>. Однако, Кравцов А.В. ему ничего не ответил. Впоследствии к кафе приехали сотрудники милиции, а он уехал домой. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО21 (т.2 л.д. 125-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она со своей подругой ФИО22 пришли в «Кино-кафе», расположенное в <адрес> Брянской области и стали употреблять пиво. Около 22 часов она вышла из здания «Кино-кафе» на улицу и увидела, что возле здания «Кино-кафе» происходит драка. Среди участников данной драки она разглядела Кравцова А.В., который махал руками, а ФИО23 пытался успокоить Кравцова А.В. Она вернулась в помещение «Кино-кафе», куда через некоторое время вошел Телеш Р.В. Затем пришедшие в кафе сотрудники милиции увели Телеш Р.В. из «Кино-кафе». На следующий день от местных жителей <адрес> Брянской области ей стало известно о том, что в ходе драки около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ был избит прокурор <адрес> ФИО113 и к этому причастен Кравцов А.В. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО24 (т.2 л.д. 128-130) следует, что являясь оперативным дежурным ОВД по <адрес> муниципальному району он ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в помещение ОВД по <адрес> муниципальному району зашел прокурор <адрес> ФИО114 у которого было разбито лицо. ФИО115 был одет в форменную одежду работника прокуратуры, на которой имелась кровь. Вслед за ФИО117 в помещение ОВД были доставлены Кравцов А.В. и Телеш Р.В. В ходе разбирательства, ФИО116 в помещении ОВД по <адрес> муниципальному району указал на Кравцова А.В. и Телеш Р.В. как на лиц причинивших ему телесные повреждения возле здания «Кино-кафе» в <адрес> Брянской области. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО25 (т.2 л.д.134-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Вместе с ней в кафе, в вечернее время находились администратор заведения ФИО26 и бармен ФИО27 В этот день около 23 часов в помещение кухни вошла ФИО26 и попросила передать ей полотенце, пояснив, что была драка и мужчина весь в крови. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО28 (т.2 л.д. 137-139) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО9, с которым он обучался ранее в одном классе. В ходе телефонного разговора Кравцов А.В. пояснил о том, что избил какого-то охранника возле здания «Кино-кафе» в <адрес> Брянской области и попросил помочь разобраться в случившемся, так как его разыскивают сотрудники милиции Кроме того, Кравцов А.В. пояснил ему, что человек, которого он избил, был одет в свитер темно-синего цвета и штаны синего цвета. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО33 (т.2 л.д. 140-142) следует, что он являясь инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> увидел, что около здания «Кино-Кафе», происходит драка между несколькими людьми. Он вместе с ФИО29 проследовали к данному месту для разбирательства. Подъехав на служебном автомобиле к «Кино-кафе», справа от здания кафе, на расстоянии 5 метров, он увидел стоявших рядом друг с другом троих мужчин. Среди них находился прокурор <адрес> ФИО118, в форменном обмундирования работника прокуратуры. ФИО119 чем-то вытирал свое окровавленное лицо, было видно, что у ФИО121 разбит нос, а из носа шла кровь, имелись кровоподтеки в районе глаз. ФИО120 пояснил, что его избили двое мужчин, которые с места происшествия скрылись в неизвестном направлении. Затем к ним подъехала автомашина дежурной части ОВД с сотрудниками милиции ФИО17 и ФИО16, которые задержали причастного к избиению прокурора - Телеш Р.В. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО30, (т.2 л.д. 143-145) следует, что он являясь исполняющим обязанности начальника уголовного розыска ОВД по <адрес> муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по сообщению дежурного ОВД по <адрес> муниципальному району, прибыл на место происшествия, где находились сотрудники милиции ФИО31, ФИО32 и ФИО33, от которых ему стало известно о том, что Кравцов А.В. совместно с неизвестным парнем избили ФИО122 и скрылись. После этого он вместе с ФИО31 приняли меры к установлению местонахождения виновных лиц. Свидетель ФИО29, пояснил, что он являясь милиционером-водителем ОВД по <адрес> муниципальному району, весной 2011 года в вечером точное время он не помнит по указанию дежурного ОВД направился в центр <адрес> к зданию «Кино-Кафе». Среди находившихся возле здания людей он увидел прокурора <адрес> ФИО124 в форменном обмундировании работника прокуратуры. У ФИО123 был разбит нос, кроме того из носа шла кровь, в области глаз имелись кровоподтеки. ФИО125 пояснил, что его избили двое мужчин. Затем к ним подъехала автомашина дежурной части ОВД с сотрудниками милиции ФИО17 и ФИО16, которые задержали причастного к избиению прокурора гражданина Телеш Р.В. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д. 150-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в помещение «Кино-кафе» вошли ФИО11 и неизвестный мужчина. Они приобрели бутылку вина и присели за один из столиков. Примерно около 22 часов в помещение «Кино-кафе» вошел прокурор <адрес> ФИО126 Спустя некоторое время она увидела, что ФИО127. вышел из помещения «Кино-кафе» на улицу. Примерно через 30 минут в помещение «Кино-кафе» прибыли сотрудники милиции, которые пояснили, что возле здания «Кино-кафе» произошла драка, в ходе которой избили прокурора <адрес> ФИО128 Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО34 (т.2 л.д. 199-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал в <адрес> Брянской области. Около 12 часов в этот же день он встретил Кравцова А.В. в центре <адрес> и распил с ним спиртное. Затем к ним присоединились ФИО14 и Телеш Р.В., которые привезли еще спиртного. Около 22 часов он вместе с Кравцовым А.В., Телеш Р.В. и ФИО130, на автомашине принадлежащей Кравцову А.В. приехали в центр <адрес>. Он уснул в машине, а Кравцов А.В., Телеш Р.В. и ФИО14 оставались на улице. Ночью его разбудил ФИО35, и рассказал ему о том, что Кравцов А.В. избил прокурора <адрес>. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО36 (т.2 л.д. 202-205) следует, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он пришел к зданию «Кино-кафе», расположенному в <адрес> Брянской области, где увидел, что возле здания происходит драка. Среди участников драки он видел своих знакомых Кравцова А.В., Телеш Р.В. и еще нескольких неизвестных лиц, пытавшихся разнять дерущихся. Драка происходила возле правого угла фронтальной части здания «Кино-кафе» ближе к проезжей части автодороги. Примерно через 10 минут драка прекратилась и все участник драки разошлись. После этого на место происшествия прибыли сотрудники милиции. Он подошел к месту, где произошла драка, и обнаружил на снегу большое количество пятен крови. Также на месте происшествия им было обнаружено служебное удостоверение сотрудника прокуратуры, которое он отнес в дежурную часть ОВД по <адрес> муниципальному району и передал дежурному. Свидетель ФИО31 пояснил, что являясь помощником участкового уполномоченного ОВД по <адрес> муниципальному району весной 2011 года дежурил в составе следственно-оперативной группы. В этот день вечером ему позвонили по телефону и сообщили, что возле здания «Кино-кафе» происходит драка. Прибыв на место происшествия, он встретил сотрудников милиции, которые рассказали о том, что был избит прокурор <адрес> ФИО131 а также сообщили, что возможно это сделал Кравцов. В связи с чем, он зная номер телефона Кравцова позвонил последнему, на что Кравцов пояснил, что знает что избил прокурора в связи с чем испугался и ушел с места происшествия. Он объяснил ему, что скрываться нет смысла и попросил его о встрече, на что Кравцов согласился. После этого, Кравцов был доставлен в ОВД. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д.242-245) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в «Кино-кафе». В этот день, около 23 часов в помещение «Кино-кафе» заходили сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов возле здания «Кино-кафе» был избит прокурор <адрес>. Свидетель ФИО37 пояснил, что являясь врачом ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО37 осматривал в приемном покое поступившего с телесными повреждениями прокурор <адрес> ФИО132., который был сильно избит. При осмотре ФИО133 у последнего были установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, гематомы обоих глаз, ушибленные раны правой щеки, переносицы, нижней губы, ссадина грудной клетки слева. Также ФИО134 была сделана проба на наличие алкоголя в крови, которая дала отрицательный результат. Им была оказана ФИО135 первая медицинская помощь, но так как у ФИО136 был сильные повреждения в области злаза, он счел необходимым направить его для осмотра в «<адрес> ЦРБ». Спустя некоторое время в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» сотрудниками милиции был доставлен крупный парень для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проба дала положительный результат. Также у последнего были обнаружены телесные повреждения на руке. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д.7-9) следует, что он являясь сотрудником милиции ОВД по <адрес> муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по указанию дежурного ОВД по <адрес> муниципальному району, вместе с ответственным по ОВД ФИО16 выехал к зданию «Кино-кафе», расположенному по адресу: <адрес>. По сообщению дежурного по ОВД у кафе происходила драка. По прибытии на место происшествия он увидел прокурора <адрес> ФИО137 у которого имелись множественные телесные повреждения и кровь в области лица. ФИО139 пояснил, что был избит неизвестными лицами возле здания «Кино-кафе». В это время присутствующий на месте происшествия ФИО19 указал на Телеш Р.В., как на лицо причастное к избиению ФИО138 Телеш Р.В. был доставлен в ОВД по <адрес> муниципальному району для дальнейшего разбирательства. Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами: Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11), согласно которому у ФИО140 обнаружены телесные повреждения в виде: обширных гематом в области левого и правого глаза, ссадин в области лба справа, ран в области спинки носа, ран правой скуловой области, ран в области верхней губы справа, кровоподтеки левой ушной раковины, ссадины в области передней поверхности правой голени. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-18), согласно которому осмотрено место, где был избит ФИО141 - участок местности, расположенный возле <адрес>, на территории которого обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-43), согласно которому осмотрено место, где был избит ФИО142 В ходе осмотра на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63), согласно которому у ФИО143 получены образцы крови. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110), согласно которому у Телеш Р.В. получены образцы крови. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113), согласно которому у Кравцова А.В. получены образцы крови. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-68), согласно которого у ФИО144 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления: форменные брюки и свитер (джемпер). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-99), согласно которого у Телеш Р.В. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО145.: куртка, свитер, ботинки, спортивные штаны. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-107), согласно которого у Кравцова А.В. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО146.: куртка, кофта, ботинки, джинсы (джинсовые брюки), кепка (бейсболка). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-78), согласно которого у начальника ОВД по <адрес> муниципальному району изъято служебное удостоверение на имя прокурора <адрес> Брянской области ФИО148 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-6), согласно которого в МУЗ «<адрес> ЦРБ» изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО147, содержащая сведения о диагнозе и телесных повреждениях ФИО149 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83-85), согласно которого в помещении прокуратуры <адрес> изъята корреспондентская карточка и заявление ФИО10 о бездействии сотрудников ОВД по <адрес> муниципальному району. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-38), согласно которому осмотрено служебное удостоверение на имя прокурора <адрес> ФИО150 Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86-88), согласно которому осмотрено заявление от имени ФИО39. и корреспондентская карточка. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-35), согласно которому осмотрены форменные брюки ФИО151, форменный свитер (джемпер) ФИО152., кепка (бейсболка) Кравцова А.В., кофта Кравцова А.В., джинсовые брюки Кравцова А.В., куртка Кравцова А.В., ботинки Кравцова А.В., спортивные брюкиТелеш Р.В., свитер Телеш Р.В., ботинки Телеш Р.В., куртка Телеш Р.В., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови ФИО153, образцы крови Кравцова А.В., образцы крови Телеш Р.В. Распоряжение о распределении обязанностей в прокуратуре <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.141-146). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 и обвиняемым Кравцовым А.В. (т.2 л.д. 157-161), согласно которому, свидетель ФИО19 подтвердил свои показания, о применении Кравцовым А.В. и Телеш Р.В. насилия к ФИО154 Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 и обвиняемым Телеш Р.В. (т.2 л.д.162-168), согласно которого, свидетель ФИО19 подтвердил свои показания, о применении Кравцовым А.В. и Телеш Р.В. насилия к ФИО155 Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Кравцовым А.В. (т.2 л.д. 169-173), согласно которого, свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, о применении Кравцовым А.В. насилия к ФИО156, находившегося при исполнении должностных обязанностей. Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО157 и обвиняемым Кравцовым А.В. (т.2 л.д. 174-179), согласно которого, потерпевший ФИО158 подтвердил свои показания, о применении Кравцовым А.В. в отношении него насилия. Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО159 и обвиняемым Телеш Р.В. (т.2 л.д. 180-186), согласно которого, потерпевший ФИО160 подтвердил свои показания, о применении Телеш Р.В. в отношении него насилия. Давая оценку действиям подсудимых, суд принимает во внимание факт доказанности их вины собранными по делу доказательствами: документами подтверждающими факт исполнения прокурором своих должностных обязанностей при проведения проверки в здании «Кино-кафе», осуществляемой в соответствии с требованиями ч.1 ст.10, ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 распоряжения о распределении обязанностей в прокуратуре <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст.5 закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ»; Кодексом прокурорской этики, согласно которой прокурор в случае явного нарушения закона, очевидцем которого является обязан принимать все предусмотренные законом меры для принесения противоправных действий, показаниями потерпевшего указывающими о представлении себя подсудимым путем предъявления служебного удостоверения; показаниями свидетелей, указывающими на подсудимых как на лиц причинивших потерпевшему телесный повреждения; показаниями самих подсудимых. Кроме того, согласно заключения эксперта потерпевшему при совершении преступлений были причинены телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, их следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Принимая во внимание, что данные телесные повреждения нанесены в жизненно важный орган (голову) и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего на срок не более 3-х недель, причинение последних является насилием опасным для здоровья потерпевшего. В свою очередь, суд не может согласится с обвинением подсудимых в причинении потерпевшему насилия опасного для жизни, поскольку в заключении и показаниях эксперта, указывается, что причиненные потерпевшему телесные повреждения не создают опасности для жизни последнего. В связи с чем, данный факт подлежит исключению из обвинения. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При назначении Телеш Р.В., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал вину в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Телеш Р.В., условного осуждения. При назначении Кравцову А.В., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал, возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Кравцову А.В., условного осуждения. От поддержания гражданского иска потерпевший в суде отказался. Меру пресечения в отношении подсудимых, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: служебное удостоверение на имя ФИО161., суд считает необходимым оставить у потерпевшего; заявление ФИО10 и корреспондентская карточка подлежит возвращению в прокуратуру <адрес>. В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО15, заявил ходатайство о выплате ему путем перечисления на его личный счет процессуальных издержек в виде суммы затраченной для проезда к месту рассмотрения дела судом 202 руб.40 коп. и среднечасового заработка за три часа в размере 693 руб.48 коп. В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания. В судебном заседании эксперт был допрошен в связи с необходимостью дачи пояснения о причинах допущенных ошибок при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, проводимой по постановлению следователя. Таким образом данная экспертиза проводилась в порядке служебного задания и соответственно допрос эксперта о причинах и ошибках допущенных при даче заключения по сути являлся продолжением служебного задания. При таких обстоятельствах, суд не может придти к выводу о отнесении вышеуказанных сумм к процессуальным издержкам, в связи с чем, последние не подлежат взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Телеш Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, данной наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения в отношении Телеш Р.В., до вступления приговора в силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Крацова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, данной наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения в отношении Кравцова А.В., до вступления приговора в силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: служебное удостоверение на имя ФИО162 оставить у потерпевшего; заявление ФИО10 и корреспондентскую карточку возвратить в прокуратуру <адрес>, форменные брюки, свитер, кепку, кофту, джинсы, куртку, ботинки, штаны, свитер Телеш, ботинки Телеш, куртку Телеш, вернуть потерпевшему и подсудимым по принадлежности. Марлевые тампоны с образцами крови, уничтожить. Производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимых 507267 руб. 41 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор может заявить ходатайство об использовании видеоконференцсвязи. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случаи обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или протеста. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о его назначении. Данное право предоставляется как до, такт и после подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Судья Пальшин Ю.С.
устройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью,
причинившие вреда здоровью.