ДЕЛО № 1-34\2-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гордеевка                    08 июня 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

При секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Федякова Н.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Толкачева А.Г.

защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толкачева А.Г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., Толкачев А.Г., находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6, после совместного употребления спиртных напитков спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО6, одетой на нем, тайно похитил б\у мобильный телефон марки «Нокиа-С201» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ФИО6, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и б\у флеш карта микро СД емкостью 2 гб, стоимостью 200 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Толкачев А.Г. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толкачев А.Г. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Толкачев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Толкачев А.Г. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Толкачева А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Толкачева А.Г. в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с его стороны не имеется, и он примирился с подсудимым.

Участвующий по делу государственный обвинитель, сам подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб и претензий со стороны потерпевшего не имеется, ранее он не судим.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Толкачев А.Г. ранее не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый им ущерб возмещён в полном объёме, потерпевший подал заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, а также сам подсудимый и его защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами смягчающим наказание, в связи, с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Толкачева А.Г. по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его при этом от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Толкачева А. Г. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого Толкачева А.Г. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Нокиа С2-01» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья      Самусь И.И.