П Р И Г О В О Р Дело № 1-47/2 – 2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 15 августа 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Гордеевского района Федякова Н.Н.

подсудимых: Сергеенко Е. М.

Шкурного Д. В.

защитника, представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ Брянской коллегии адвокатов Юрченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Липовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сергеенко Е. М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Шкурного Д. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сергеенко Е.М., Шкурный Д.В. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Сергеенко Е.М. по предварительному сговору со Шкурным Д.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к помещению сарая МТФ №, принадлежащего СПК «Родина», расположенного на западной окраине д. <адрес> на расстоянии 1500 метров от <адрес>, где через незапертые входные ворота, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили лом черного металла, в виде непригодных к эксплуатации винтовых болтов, обрезков труб и уголков общим весом 80 кг, стоимостью 480 рублей, принадлежащий СПК «Родина». После чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 480 рублей.

На предварительном следствии подсудимые Сергеенко Е.М. и Шкурный Д.В. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании Сергеенко Е.М. и Шкурный Д.В. заявили, что согласны с предъявленным обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, подсудимые, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых Сергеенко Е.М. и Шкурного Д.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Сергеенко Е.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Шкурного Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Сергеенко Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном о чем добровольно указал в явке с повинной, также активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шкурному Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном о чем добровольно указал в явке с повинной, также активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом содеянного, личности подсудимых, а также требований ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, суд считает возможным назначить Сергеенко Е.М. и Шкурному Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73УК РФ

Меру пресечения в отношении Сергеенко Е.М. и Шкурного Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеенко Е. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев если в течение этого периода он не совершит нового преступления.

Возложить на осужденного Сергеенко Е.М. обязанность проходить регистрацию в УИИ № по <адрес> ФБУ «МРУИИ №» 1 раз в месяц.

Шкурного Д. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев если в течение этого периода он не совершит нового преступления.

Возложить на осужденного Шкурного Д.В. обязанность проходить регистрацию в УИИ № по <адрес> ФБУ «МРУИИ №» 1 раз в месяц.

Меру пресечения Сергеенко Е. М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Шкурному Д.В.у до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую хозяйственную тачку, возвращенную законному владельцу Шкурному Д.В.- оставить Шкурному Д.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей кассационной жалобы или представления через Красногорский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.

Судья Иванова Л.Н.