кража чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.



Дело № 1-49/2 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка                                      22 августа 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Гордеевского района - Ананенко С.Н.,

подсудимых - Приваленко С.В. и Киселева А.Н.,

защитника Юрченко П.В., представившего удостоверение № 302 и ордер № 251926 от 05.08.2011 года.

при секретаре судебного заседания Куцей И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Приваленко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ч.1 ст. 139 УК РФ,

Киселева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приваленко С.В. и Киселев А.Н., совершили покушение на кражу чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершенны ими при следующих обстоятельствах:

17.03.2011 года Приваленко С.В., совместно с Киселевым А.Н., и Пиваленко Г.В., по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения двух велосипедом марки «Украина» стоимостью 1000 руб. каждый, принадлежащих ФИО7, и находившихся в гараже домовладения последней, взяв с собой монтировку, около 23 час. 17.03.2011 года проследовали к домовладению ФИО7, где через незапертую калитку проникли во двор домовладения последней, расположенный по адресу: <адрес>, где проследовали к гаражу. После чего, предполагая, что велосипеды марки «Украина» находятся в данном гараже, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью металлической монтировки, путем срыва навесного замка гаража, проникли внутрь последнего, однако довести свой преступный умысел направленный на кражу велосипедов марки «Украина» принадлежащий ФИО7, не смогли, т.к велосипедов в гараже не оказалось в связи с тем, что ФИО7, ранее уже продала данные велосипеды.

Кроме того, 17.03.2011 года около 23 час.20 мин., Приваленко С.В., Киселев А.Н., и Приваленко Г.В., находясь на территории домовладения ФИО7, по адресу: <адрес>, решив распить спиртное в жилом доме ФИО7, убедившись в том, что ФИО7 не желает открывать им входную дверь, решили незаконно против воли последней, проникнуть в дом. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении ст.25 Конституции РФ, гарантирующей право на неприкосновенность жилища, вопреки воли проживающей в доме ФИО7, и не имея на то соответствующего разрешения сломав запирающее устройство входной двери дома, проникли в коридор. После чего, Приваленко С.В., Киселев А.Н., Приваленко Г.В., попытались проникнуть в жилую комнату, однако это им не удалось в связи с тем, что дверь ведущая в комнату была заперта. Тогда Приваленко Г.В., продолжая реализовать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО7, открыл оконную раму, после чего через оконный проем проник в жилую комнату и открыл запирающее устройство входной двери, через которую Приваленко С.В. и Киселев А.Н., проникли жилую комнату.

Уголовное дело в отношении Приваленко Г.В., выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего.

В судебном заседании, Приваленко С.В. и Киселев А.Н. заявили, что согласны с предъявленным обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Авдась В.П., представила в суд заявление, в котором поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом указала, что претензий к подсудимым не имеет.     

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых Приваленко С.В. и Киселева А.Н., в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается представленными материалами, и их действия, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлическая дужка замка, металлическая монтировка, суд считает необходимым уничтожить. Банка с маринованными огурцами, 5 литровая бутылка с 1.5 литрами масла «золотое зернышко», суд читает необходимым оставить у потерпевшей ФИО9

Назначая подсудимому Приваленко С.В., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суду от ДД.ММ.ГГГГ. Однако последний, признал вину в совершенном преступлении, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, руководствуясь ст. 74 ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное Приваленко С.В., по приговору Мирового судьи судебного участка № Гордеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая подсудимому Киселеву А.Н., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Вместе с тем, признал вину в совершенном преступление, ранее не судим, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание за преступление предусмотренное ст. ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, должны быть возмещены за счет государства, поскольку участие адвоката по данному делу признано необходимым судом, в виду недостаточного образования подсудимых для своей самозащиты в суде, также учитывая, что рассмотрения дела проходило в особом порядке судебного заседания, где участие адвоката является обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначит ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Киселеву А.Н., наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Киселева А.Н., обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в УИИ № по <адрес> ФБУ «МРУИИ №».

Приваленко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначит ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Приваленко С.В., наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Приваленко С.В., обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в УИИ № по <адрес> ФБУ «МРУИИ №».

Наказание, назначенное Приваленко <данные изъяты> по приговору Мирового судьи судебного участка № Гордеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Киселева А.Н. и Приваленко С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлическая дужка замка, металлическая монтировка - уничтожить. Банку с маринованными огурцами, 5 литровую бутылку с 1.5 литрами масла «Золотое зернышко» - оставить у потерпевшей ФИО9

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор может заявить ходатайство об использовании видеоконференцсвязи. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случаи обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или протеста.

Судья                                                   Пальшин Ю.С.