Дело № 1-52/2 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Гордеевка 05 августа 2011 года Красногорский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Пальшина Ю.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гордеевского района Старченко О.В. подсудимой Гребенниковой Л.Н., защитника Юрченко П.В., представившего удостоверение № 302 и ордер № 251925 от 05.08.2011года. а также с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре судебного заседания Куцей И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гребенниковой Л.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У С Т А Н О В И Л: Гребенникова Л.Н., совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 24 июля 2011 года, около 10 час., Гребенникова Л.Н., находясь в доме № 60, расположенным по ул.Советсткая с.Смяльч Гордеевского района Брянской области, принадлежащего ФИО6, путем свободного доступа, не реагируя на замечания находившегося в доме ФИО4, открыто похитила находившийся там DVD плеер марки «SAMSUNG -С350К», стоимостью 1730 руб., принадлежащий ФИО6, после чего, с похищенным с места преступления скрылась. В судебном заседании, Гребенникова Л.Н. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимой Гребенниковой Л.Н., в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, и ее действия, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD плеер марки «SAMSUNG -С350К», суд считает необходимым оставить у потерпевшей. Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. ущерб по данному делу как материальный, так и моральный ей не причинен, подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, в настоящее время у них наладились отношения. Подсудимая, не возражала против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. Участвующий по делу государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, и просила суд назначить подсудимой условное осуждение. Суд, выслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении Гребенниковой Л.Н., прекратить по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима. Имущественный ущерб по делу как материальный так и моральный возмещен, подсудимая принесла свои извинения, в настоящее время наладила взаимоотношения с потерпевшей. Вину свою в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию. Каких либо доказательств, свидетельствующих о причинении преступлением ущерба иным лицам, кроме потерпевшей по делу не усматривается. Потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет. Сама подсудимая не возражала протии этого. Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, должны быть возмещены за счет государства, поскольку участие адвоката по данному делу признано необходимым судом, в виду недостаточного образования подсудимой для своей самозащиты в суде, также учитывая материальное положение подсудимой, которая является учащейся и в настоящее время не работает. Кроме того, рассмотрения дела проходило в особом порядке судебного заседания где участие адвоката является обязательным. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Гребенниковой Л. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Гребенниковой Л.Н., до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD плеер марки «SAMSUNG -С350К», оставить у потерпевшей. Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой принять на счет государства. Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление может заявить ходатайство об использовании видеоконференцсвязи. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случаи обжалования постановления другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или протеста. Судья Пальшин Ю.С.