Дело № 1-37/2 - 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка                  17 июня 2011 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пальшин Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гордеевского района Старченко О.В.,

подсудимого Русина В.В.

защитника Юрченко П.В. представившего удостоверение № 302, ордер № 23,6589 от 08 июня 2011 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Русина В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов времени Русин В.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес> с. ФИО1 <адрес>, принадлежащего ФИО9, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками вырвал пробой входной двери дома, после чего незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил стоящую в спальной комнате на полу пластиковую пятилитровую емкость, стоимостью 10 рублей с находившимся в ней двумя литрами этилового ректификованного спирта, стоимостью 94 рубля 28 копеек за 1 литр. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым гражданину ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 198 рублей 56 копеек.

Подсудимый Русин В.В. виновным себя в совершении кражи чужого имущества признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут времени, он решил воспользоваться отъездом ФИО9, чтобы из его дома совершить кражу спирта, так как ему очень хотелось выпить. Дождавшись когда ФИО9, в 11 часов времени сел в автобус и уехал он подошел к его дому, убедившись в том, что его никто не видит, проследовал во двор, где дернул руками входные двери дома несколько раз, вырвав пробой и открыв двери, проследовал во внутрь дома, где в спальной комнате похитил пластиковую емкость со спиртом. С похищенным он вышел во двор, прикрыл за собой входную дверь дома и вставил поврежденный пробой с навесным замком обратно в имевшееся отверстие на дверной коробке.

Виновность подсудимого Русина В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний потерпевшего ФИО9 (л.д.20-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов времени он на автобусе уехал в с. ФИО2 <адрес> к своей бывшей супруге, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Выходя из дома, он входную дверь дома запер на навесной замок. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут времени приехав домой, обнаружил, что на входной двери дома сорван пробой и дверь просто открыта. Зайдя в дом, он обошел все комнаты дома, вся мебель, документы и деньги, хранившиеся дома, находились на прежнем месте. Однако при осмотре спальной комнаты дома он обнаружил пропажу пластиковой бутылки со спиртом. Поняв, что в доме совершена кража, он вызвал сотрудников Гордеевского РОВД по телефону. С оценкой причиненного ему ущерба он полностью согласен. В настоящее время причиненный ему ущерб Русиным В.В. не возмещен, однако иск в суд на возмещение причиненного ему материального ущерба он заявлять не желает, так как с Русиным В.В. он помирился и претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО6(л.д.35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов времени он, пришел в гости к его знакомому ФИО7 Михаилу, проживающему в с. ФИО1 <адрес> Заводской <адрес>., в гостях у которого находился Русин Валерий и они распивали спиртное. Михаил сказал, что Русин В.В. принес спирта и предложили выпить с ними, на что он согласился. Спирт они выпивали из пятилитровой пластиковой емкости, где было около двух литров спирта. Домой он вернулся около 23 часов, утром ДД.ММ.ГГГГ он около 6 часов он снова пришел домой к ФИО7 Михаилу, где уже был Русин В.В. они вместе распили оставшийся спирт. Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов времени к нему домой пришел его знакомый Русин В.В., принес с собой пятилитровую пластмассовую канистру, в которой было около двух литров спирта, и предложил ему выпить. Он согласился, во время распития спиртного к нему в гости пришел его знакомый ФИО6, которому они так же предложили выпить с ними. Около 23 часов времени ФИО6 ушел домой, а Русин В.В. остался спать у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра их разбудил ФИО6 Владимир, после чего они втроем распили оставшийся спирт.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в с. ФИО1 <адрес>, расположено домовладение №, принадлежащее ФИО9 На момент осмотра пробой на входной двери данного дома поврежден и входная дверь открыта (л.д. 4 - 5 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в с. ФИО1 <адрес> по пер. Заводскому расположено домовладение №, принадлежащее ФИО7 В ходе осмотра в данном доме была обнаружена пустая пластиковая пятилитровая емкость (л.д. 13 - 14 ).

Справкой стоимости выданная ООО «Родник», согласно которой стоимость одной пятилитровой емкости равна 10 рублей (л.д. 48).

          Справкой стоимости выданной ГУП «Брянскформация» филиал «Аптека №», согласно которой стоимость одного литра этилового ректификованного спирта составляет 94 рубля 28 копеек (л.д. 49 ).

           Заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленной на исследование пластиковой емкости имелись остатки жидкости, являющиеся спиртом этиловым ректификованным, истинной крепостью 92 % (л.д. 27-28).

Действия подсудимого Русина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

           При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за участие в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт государства, поскольку подсудимый не имеет денежных средств.

С учётом содеянного, личности подсудимого, а также требований ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, суд считает возможным назначить Русину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

В целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него ряд определённых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Русина В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлическую скобу, пластиковую пятилитровую емкость, суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данной наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если в течение этого периода он не совершит нового преступления.

Возложить на Русина В. В. обязанность после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в Уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, проходить регистрацию в Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства 1 раза в месяц.

Меру пресечения Русину В. В., до вступления приговора в силу по данному уголовному делу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлическую скобу, пластиковую пятилитровую емкость - уничтожить.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей кассационной жалобы или представления через Красногорский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный Русин В.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Русин В.В., вправе в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. В случае принесения по делу кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный Русин В.В. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления или жалобы лично.

Осужденный Русин В.В. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

                          Судья      Пальшин Ю.С.