П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Гордеевка 03 марта 2011 года
Красногорский районный суд Брянской области, в составе:
Председательствующего судьи - Пальшин Ю.С.,
при секретаре Куцей И.И.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Гордеевского района Ананенко С.Н.,
обвиняемого - Лемза В.Ф.,
потерпевшего - ФИО16
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лемза В. Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лемза В.Ф., управляя автомобилем, нарушил требований пунктов 1.5 ч.1, 10.1 ч.1, 10.2 ч.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.04.2010 года около 19 часов, Лемза В.Ф., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер - К018ЕА32RUS, с исправной тормозной системой и рулевым управлением, перевозя взрослого пассажира, на переднем сиденье автомобиля, двигался по ул.Ленина с.Гордеевка по прилегающей к дороге территории Гордеевской средней школы, со скоростью 40 км/ч, нарушив тем самым п.10.2 ч.1 Правил дорожного движения, обязывающей водителя, в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате вышеуказанных нарушений ПДД, Лемза В.Ф., не справившись с управлением автомобилем, съехал за пределы асфальтового покрытия, нарушив п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинить вреда.
В результате указанных нарушений Правил, автомашина марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер - К018ЕА32RUS, своей правой передней частью совершила наезд на стоящего около здания гаража на территории Гордеевской средней школы, гражданина ФИО17., причинив тем самыми последнему согласно заключения эксперта телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании обвиняемый Лемза В.Ф., признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что 16.04.2010 года около 19 час., он на своем автомобиле направлялся к себе домой и чтобы сократить путь, решил проехать через территорию Гордеевской средней школы, при этом двигался со скоростью около 40 км.ч. При движении по территории школы, он заметил как в его сторону бежит ребенок. Чтобы избежать столкновения, он повернул руль в право, в сторону гаража расположенного на территории школы, где находилось двое мужчин. При этом, резко нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но это ему не удалось и его автомашина правой стороной прижала ногу ФИО19 к стене гаража. В последующем ему стало известно, что ФИО18 в результате данного ДТП сломал ногу. Другие лица в ДТП не пострадали.
Вина подсудимого Лемза В.Ф., подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО20, пояснил, что 16.04.2010 года, около 19 час., в месте со знакомым ФИО11, находился на углу здания гаража Гордеевской средней школы. В ходе разговора он услышал гул автомашины движущейся по территории школы, на которую первоначально не обратил внимания, однако в последующем, данная автомашина резко повернула в его сторону. Он не успел отскочить в сторону, в связи с чем его нога была прижата бампером данной автомашины к стене гаража. В результате ДТП, у него была сломана нога. В машине находились ранее ему знакомый Лемза В.Ф. и ФИО4, стоящий рядом с ним ФИО11 и с двумя другими гражданами помогли отодвинуть автомобиль в сторону. В результате данного ДТП он, потратил на лечение 50000 руб. восстановил поврежденный в результате аварии велосипед, на ремонт которого потратил 500 руб., и понес моральный вред который оценивает в 150000 руб. Однако, к моменту рассмотрения дела в суде, данный ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем он не имеет имущественных претензий к подсудимому и отказывается от ранее заявленного гражданского иска.
Свидетель ФИО5, относительно обстоятельств происшедшего, дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО21
Из оглашенных в суде при согласии сторон показаний свидетеля ФИО4(л.д.74), следует, что 16.04.2010 года около 19 час. ее домой подвозил Лемза В.М. Во время движения, Лемза В.М., видимо чтобы сократить путь до ее дома свернул с ул.Ленина с.Гордеевка, на территорию Гордеевской средней школы. Проезжая по асфальтовой дорожке, ведущей по территории школы к зданию гаражей у нее зазвонил телефон, в этот момент она увидела как автомашина в которой она находилась стара резко тормозить, при этом двигалась в сторону двух мужчин стоящих возле здания гаража, после чего автомобиль своей передней частью наехал на одного из мужчин. Что послужило причиной данного столкновения она не знает.
Свидетель ФИО7, пояснила, что 16.04.2010 года она была привлечена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре места происшествия. В результате она видела как работники милиции осмотрели автомашину ВАЗ 21124 светло-серебристого цвета у которой был поврежден передний бампер, капот, лобовое стекло. Также на месте происшествия она видела ФИО22 которому медработники оказывали медицинскую помощь т.к. у него был открытый перелом ноги.
Свидетель ФИО8, пояснил, что он со своим другом ФИО9, 16.04.2010 года около 19 час., находясь на территории Гордеевской средней школы услышали как в районе гаражей, по характерным звукам тормозов и удару произошло ДТП. В этой связи они решили посмотреть, что произошло. Подойдя к гаражу, он увидел как автомашина ВАЗ 21124 светло-серебристого цвета своей передней частью прижала к стене гаража мужчину, который лежал на капоте. После чего он помог отодвинуть данную автомашину чтобы освободить ногу. Затем на место происшествия приехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО9, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Вина подсудимого Лемза В.Ф., в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами:
Протоколами осмотра места происшествия от 16.04.2010 года (л.д. 13-14) и от 25.05.2010 года (л.д.17-18), согласно которых, на территории Гордеевской средней школы, около здания гаража была обнаружена поврежденная автомашина ВАЗ 21124 светло-серебристого цвета, и ФИО23, с поврежденной ногой.
Протоколом осмотра транспортно средства от 16.04.2010 года (л.д. 16), согласно которого, на автомашине имеются повреждения переднего правого крыла, капота, переднего бампера, правой передней фары, лобового стекла. Тормозная система и рулевое управление находятся в исправном состоянии.
Заключением эксперта № 218 от 04.12.2010 года (л.д. 45-47), согласно которого, в момент поступления в лечебное учреждение 16.04.2010 года в 20 час.00 мин., у ФИО24 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма правой передней конечности, характеризующейся раной передневнутренней поверхности средней и верхней трети правой голени, открытым оскольчатым переломом берцовых костей в верхней и средней трети правой голени со смещением отломков. Данная травма могла быть причинена в результате воздействия какого либо твердого тупого предмета в данную область или при соударении о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения, относятся к телесным повреждениям повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.
Заключением автотехнической экспертизы № 1887э от 23.11.2010 года (л.д.56-57), согласно которого, скорость автомашины перед началом торможения могла составлять около 44 км.ч. Действия водителя с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 ч.1, 10.2 и 1.5 ч.1 ПДД. Несоответствие действий водителя требований п.1.5 ч.1 ПДД, находится в причинной связи с ДТП. При соблюдении водителем автомобиля требований п.1.5 ч.1 ПДД, наезда не произошло бы.
Оценив и проанализировав собранные по настоящему уголовному делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Лемза В.Ф. в совершенном преступлении в судебном заседании нашла полное подтверждение, и его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, т.к. ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, последний раскаялся в совершенном преступлении, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.
Участвующий по делу государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить вышеуказанные заявления.
Суд, выслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении Лемза В.Ф., прекратить по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как преступление, совершенное им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим. Фактический ущерб потерпевшему по делу возмещен в полном объеме. Вину свою в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию. Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет. Сам подсудимый не возражал протии этого.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «АИСТ», суд считает необходимым оставить у владельца Цыгановского М.А.,
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лемза В. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Лемза В. Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «АИСТ», оставить у владельца ФИО25
Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор может заявить ходатайство об использовании видеоконференцсвязи. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случаи обжалования постановления другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или протеста.
Судья Пальшин Ю.С.