Дело № 2-223/2 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Гордеевка 27 апреля 2011 года
Красногорский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.,
при секретаре судебного заседания - Куцей И.И.,
с участием:
истца - ФИО1, в лице представителя - ФИО2,
ответчика СПК «Заря», в лице председателя - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Заря» «О признании права собственности по договору купли-продажи от 21.01.2008 года на здание ремонтной мастерской»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обратился в суд с иском к СПК «Заря» «О признании права собственности по договору купли продажи от 21.01.2008 года, на здание ремонтной мастерской расположенной в с.Петрова Буда Гордеевского района, район тракторного стана».
В судебном заседании представитель ФИО1, поддержал заявленные требования пояснил, что 21.01.2008 года между истцом и СПК «Заря», был заключен договор купли - продажи здания ремонтной мастерской, для использования в личных целях. По условиям договора истец оплатил СПК «Заря» 400000 руб., а ответчик передал в пользование истцу здание мастерской. На протяжении четырех лет истец открыто владел данным помещением. В настоящее время истец, желая реализовать обязанности по регистрации права собственности на данный объект недвижимости обнаружил, что СПК «Заря», не располагает в полном объеме документами необходимыми Управлению кадастра и картографии, для подтверждения право собственности СПК «Заря» на спорный объект недвижимости. В связи с чем, и просит суд принять решения о признании за истцом права собственности на здание ремонтной мастерской.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и при этом пояснил, что он работает председателем СПК «Заря» с декабря 2010 года, до этого председателем СПК «Заря» являлся ФИО9 Таким образом, договор купли - продажи ремонтной мастерской заключался еще при другом председателе. На всем протяжении его работы спорное имущество ответчиком не используется т.к. находится в пользовании истца. Исковые требования он не признает, т.к. в настоящее время здание ремонтной мастерской, было бы необходимо и для самого СПК.
В судебное заседание представитель УФС кадастра и картографии в суд не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представитель УФС кадастра и картографии.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 550 ГК РФ, предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В судебном заседании установлено, что согласно Устава и сведений ФНС России, СПК «Заря» является юридическим лицом, созданным для получения прибыли (п.1.4, 1.5 Устава). При этом, к правомочиям кооператива согласно п.3 Устава, отнесены правомочия по приобретению в собственность, продаже, осуществление иных вещных прав на имущество в том числе переданное ему в виде паевых взносов в паевой фонд в порядке предусмотренном законодательством РФ. Согласно п.п. 6, п.15.2 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, отнесено решение вопроса о отчуждении земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок.
В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что на момент совершения сделки по продаже спорного имущества, он являлся председателем правления СПК «Заря». При этом на балансе СПК находилось здание ремонтной мастерской 1989 года постройки, которое было передано в качестве паевого взноса членами кооператива, при передачи имущества из старого КСХП «Петровобудского», а в последствии СПК «Петровобудского», на базе которых и создано СПК «Заря». В связи с тяжелым материальным положением СПК «Заря» и необходимостью выплаты задолженности по зарплате, общим собранием членов кооператива было приято решение о необходимости продажи не использующегося в хозяйственной деятельности здания ремонтной мастерской. В этой связи 21.01.2008 года между СПК «Заря» и ФИО4, был заключен договор купли-продажи, по которому в кассу СПК было внесено 400000 руб. С момента подписания договора, спорное имущество было передано истцу и СПК «Заря» не использовалось.
Аналогичные показания дала в суде и свидетель ФИО7, работающая главным бухгалтером СПК «Заря».
Данные обстоятельства подтверждаются в суде выпиской из книги «основных средств» по СПК «Заря», согласно которой ремонтная мастерская 1989 года постройки относится к основным средства кооператива, а также представленной в суд выпиской из протокола № 98 по СПК «Заря», общего собрания, согласно которого, было принято решение о продаже ремонтной мастерской за наличный расчет в размере 400000 руб., накладной № 7 от 21.01.2007 года, согласно которой, бухгалтером принято 400000 руб.
В судебном заседании стороны пояснили, что СПК «Заря» не использует в хозяйственной деятельности спорное имущество, т.к. оно перешло в пользование истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялась сделка по продаже спорного имущества, в связи с чем к истцу перешло право собственности на здание ремонтной мастерской.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к СПК «Заря» «О признании права собственности по договору купли продажи от 21.01.2008 года, на ремонтную мастерскую расположенную в с.Петрова Буда Гордеевского района Брянской области, район тракторного стана», удовлетворить.
Признать за ФИО4, право собственности на ремонтную мастерскую расположенную по адресу: с.Петрова Буда Гордеевского района Брянской области, район тракторного стана, общей площадью 1714,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд, в течении 10 днем с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Пальшин Ю.С.