Дело №2-481\2-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гордеевка                  27 сентября 2011 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием истца Куцебо Натальи Валентиновны,

ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Гордеевском муниципальном районе Брянской области, в лице представителя Самусенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцебо Н.В. к УПФР в Гордеевском районе «О возложении на ответчика обязанности включить период ее нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком от 1.5 до 3 лет, в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения ей пенсии по старости»,

У С Т А Н О В И Л:

Куцебо Н.В., обратилась в суд с заявлением на действия ГУ УПФ РФ в Гордеевском муниципальном районе Брянской области, связанных с отказом о включении в стаж работы периодов времени, в течение которых она находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет.

В судебном заседании Куцебо Н.В., поддержала свои требования, при этом пояснила, что с 15 августа 1985 года по настоящее время она занимается педагогической деятельностью. При обращении в ГУ УПФ РФ, с заявлением об оценке её пенсионных прав, для назначения досрочной пенсии ей было указано, что в ее стаж не могут быть включены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 30.06.1993 года, что она считает незаконным.

Представитель ответчика, исковые требования Куцебо Н.В. не признала, пояснив, что при оценке пенсионных прав по досрочному назначению пенсии в связи с педагогической деятельностью, действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж работы для досрочного назначения пенсии, периодов отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992 года.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Гордеевском районе за оценкой её пенсионных прав для назначения пенсии, ранее достижения установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью на основании ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, в назначении такой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, исключив период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 30.06.1993 года.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

В разделе "Наименование должностей" Списка - должность учителя указана.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 6 сентября 1991 г. N 463г., учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях воспитателями включалась в стаж работы по специальности.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, должны, по мнению суда, быть включены в специальный медицинский стаж истицы, так как согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности, если он имел место до 06.10.1992 года, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии.

Кроме того, п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, указал на необходимость учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В судебном заседании установлено, что заявительница ушла в отпуск по уходу за ребёнком в феврале 1991года, то до 06.10.1992 года и находилась в отпуске непрерывно до 30.06.1993 года, и поэтому суд считает, что данный период должен быть включен в специальный стаж по педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах требования Куцебо Н.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куцебо Натальи Валентиновны удовлетворить.

Включить в специальный педагогический стаж Куцебо Наталье Валентиновне для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды времени: с 06.10.1992 года по 30.06.1993 года - нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красногорский районный суд с. Гордеевка.

Судья     Самусь И.И.