Дело №2-92\2-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гордеевка 08 февраля 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием истца Игнатенко С. Н., его представителя адвоката Калашниковой Н.В.,

ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Гордеевском муниципальном районе Брянской области, в лице представителя Самусенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко С.Н. к УПФР в Гордеевском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко С.Н., обратился в суд с заявлением о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж работы периодов времени, в течение которых он сопровождал детей для оздоровления в детские санатории, находился на курсах повышения квалификации, а также период его службы в составе Вооруженных сил СССР.

В судебном заседании Игнатенко С.Н., его представитель, поддержали требования, при этом пояснили, что с 01 октября 1988 года по настоящее время Игнатенко С.Н. занимается педагогической деятельностью. При обращении в ГУ УПФ РФ, с заявлением об оценке его пенсионных прав, для назначения досрочной пенсии ему было указано, что в его стаж не могут быть включены периоды, когда она сопровождал детей в санатории, нахождения на курсах повышения квалификации, а также период его службы в рядах Вооруженных сил СССР, что Игнатенко С.Н. считает незаконным.

Представитель ответчика, исковые требования Игнатенко С.Н. не признала, пояснив, что при оценке пенсионных прав по досрочному назначению пенсии в связи с педагогической деятельностью, действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж работы для досрочного назначения пенсии, указанных периодов, в течение которых Игнатенко С.Н. сопровождал детей для оздоровления в детские санатории, находился на курах повышения квалификации, также период его службы в рядах Вооруженных сил СССР.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Гордеевском районе за оценкой его пенсионных прав для назначения пенсии, ранее достижения установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью на основании ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако в назначении такой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, исключив периоды, в течение которых он сопровождал детей для оздоровления в детские санатории, с 30.04.2006 года по 07.05.2006 года, с 06.11.2011 года по 16.11.2011 года, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2006 года по 25.10.2006 года. Также не включён период его службы в рядах Вооруженных сил СССР с 24.05.1986 года по 23.05.1988 года.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

В разделе "Наименование должностей" Списка - должность учителя указана.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 6 сентября 1991 г. N 463г., учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях воспитателями включалась в стаж работы по специальности.

Кроме того, п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, указал на необходимость учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В судебном заседании истец пояснил, что специально направлялся, в периоды времени с 30.04.2006 года по 07.05.2006 года, с 06.11.2011 года по 16.11.2011 года, для сопровождения детей в санатории, где в частности продолжал исполнять свои должностные обязанности по воспитанию детей. Также в периоды с 16.10.2006 года по 25.10.2006 года, он направлялся на курсы повышения квалификации.

При таких обстоятельствах суд считает, требования Игнатенко С.Н., в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Игнатенко С.Н. о включении периода его службы в ВС СССР с 24.05.1986 года по 23.05.1988 года, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец служил в армии с 24.05.1986 года по 23.05.1988 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Следовательно, на момент осуществления Игнатенко С.Н. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время похождения Игнатенко С.Н. службы в Советской Армии, являлись именно Закон СССР «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Суд обращает внимание, что в указанном нормативном акте не было ограничений на включение периода службы в армии в зависимости от того предшествовала ли непосредственно ему и следовала ли непосредственно за ним педагогическая деятельность.

Такое ограничение было предусмотрено лишь в отношении включения в стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, а именно: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения Игнатенко С.Н. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как в правовом и социальном государстве, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Эта позиция подтверждена и положениями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года № 29-В10-1, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2011 года № 44-В10-11.

Таким образом, вышеназванный период службы с 24.05.1986 года по 23.05.1988 года подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование Игнатенко С.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатенко С.Н. удовлетворить.

Включить в специальный педагогический стаж Игнатенко С. Н. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды времени: с 30.04.2006 года по 07.05.2006 года, с 06.11.2011 года по 16.11.2011 года, время сопровождения детей в санатории, с 16.10.2006 года по 25.10.2006 года, периоды нахождения его на курсах повышения квалификации, период службы в составе Вооруженных сил СССР с 24.05.1986 года по 23.05.1988 года.

На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самусь И.И.