Дело № 2-90\2-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка                   03 июля 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием представителя истца - адвоката Ласой О.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - адвоката Лобановского Ю.Е., действующего на основании ордера №263725 от 22.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелофаст Т.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о признании права собственности за Шелофаст Т.С. на квартиру расположенную по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шелофаст Т.С. обратилась в Красногорский районный суд с указанным заявлением.

В обоснование заявления Шелофаст Т.С., её представитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шелофаст Т.СМ. по договору купли-продажи приобрела у СПК «Колос» квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и квитанцией к приходному ордеру. Данный договор отвечает требованиям закона и поэтому за Шелофаст Т.С. должно быть признано право собственности на данную квартиру. Срок исковой давности Шелофаст Т.С. не нарушен, так как после составления договора купли-продажи, она считала себя собственником. Считала, что право её не нарушено. О том, что её право нарушено, узнала в ноябре 2011 года, когда решила, зарегистрировать в специальном органе, переход права собственности на данную квартиру.

Представитель ответчика, адвокат Лобановский Ю.Е. исковые требования Шелофаст Т.С. не признал и пояснил, что председатель СПК «Колос» Баглай А.А. не имел права заключать договор купли-продажи данной квартиры с Шелофаст Т.С., поскольку данная квартира входит в основные средства СПК и продать её возможно только с разрешения общего собрания СПК. Данный договор является предварительным, поскольку составлен ля того, что бы вынести в последующем данный вопрос на собрание СПК. Кроме того, данный договор не отвечает требованиям закона, поскольку отсутствуют данные квартиры. Акт передачи недвижимого имущества не составлялся. Кроме того, Шелофаст Т.С. пропустила срок исковой давности, поскольку данный договор был составлен в мае 2007 года и прошло уже более трёх лет.

Свидетель Ковалева Т.М. суду пояснила, что в мае 2007 года, она работала в СПК «Колос». Баглай А.А. в то время был руководителем СПК «Колос». В СПК «Колос», приходила ФИО2, и работником СПК ФИО9, был составлен какой то договор, который был подписан ФИО2 и ФИО7, после чего ФИО2 внесла в кассу СПК денежные средства. Что это был за договор, она не знает.

Свидетель ФИО9, пояснила, что в мае 2007 года, в СПК «Колос» пришла Шелофаст Т.С., и обратилась к председателю СПК Баглай А.А. по поводу продажи квартиры. Она под диктовку Баглай А.А. составила договор купли-продажи квартиры, который подписал Баглай А.А. и ФИО2, после чего ФИО2 внесла в кассу денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Также свидетель пояснила, что она являлась членом правления СПК. Проданная квартира входила в основные средства. Без решения правления СПК имущество СПК не могло быть продано.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что СПК «Колос» в лице председателя Баглай А.А., действующего на основании Устава и Шелофаст Т.С. заключили договор о продаже квартиры по ул. Новой 39, которая состоит на балансе в СПК «Колос», стоимость которой Шелофаст Т.С. обязуется оплатить наличными деньгами в сумме 10000рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кассир СПК «Колос» ФИО9 приняла от Шелофаст Т.С. за продажу <адрес> рублей.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Колос» на основании книги основных средств за 2007 г., дом по <адрес> состоит на балансе в СПК «Колос» и его стоимость составляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдала технический паспорт на <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., субъектом права является СПК «Колос».ический паспорт на <адрес> по ул. ей.
007. фаст Т.С.
ески он не исполнен Шелофаст имущество фатиче

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что квартира находится в стадии разрушения, а именно: демонтированы полы, окна, двери, отсутствует отопительная система, частично разрушены перегородки, разрушена пристройка под литером «а», из чего следует, что квартира как объект, не существует.

ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдал технический паспорт на <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., субъектом права является СПК «Колос». Документом, подтверждающим право собственности, явилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15.2.6 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок.

В соответствии со списком основных средств на 2011 год, указана, квартира жилого фонда по <адрес>.

Согласно справки СПК «Колос» запись <адрес> считать ошибочной, правильно считать <адрес>.ический паспорт на <адрес> по ул. ей.
007. фаст Т.С.
ески он не исполнен Шелофаст имущество фатиче

Заявленное представителем ответчика адвокатом Лобановским Ю.Е., требование о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель истца, Шелофаст Т.С. узнала о нарушении своего права только в 2011 году, когда решила зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что иск Шелофаст Татьяны Сергеевны к СПК «Колос» <адрес> о признании права собственности на спорную квартиру, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В своих исковых требованиях истица просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец не содержит точных данных об имуществе подлежащем передаче покупателю, не указан номер квартиры, населенный пункт в котором расположена указанная квартира, а также ее площадь.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с Уставом СПК «Колос» отчуждать основные средства кооператива и совершать сделки с ним имеет право только общее собрание кооператива, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что общее собрание членов кооператива наделяло такими полномочиями председателя кооператива Баглай А.А., согласно книги протоколов на общем собрании СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отчуждении <адрес> в <адрес> не рассматривался, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры между Шелофаст Т.С. и СПК «Колос» в лице председателя кооператива Баглай А.А. не может считаться заключенным, поскольку он подписан председателем Баглай А.А., который на момент его составления не имел полномочий по распоряжению жилым фондом.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако СПК «Колос» квартиру в собственность Шелофаст Т.С. не передавал, документа о ее передаче не подписывал, в тоже время и истец фактически не приняла указанное имущество в собственность, поскольку в соответствии со справкой БТИ, квартира как объект в настоящее время не существует. Проанализировав данные обстоятельства, суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже жилого дома между истцом и СПК «Колос» не был заключен, а имущество в виде <адрес> в <адрес> не было принято истцом фактически в собственность.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шелофаст Т. С. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> отказать.

На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Самусь И.И.