Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-437\2-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 07 сентября 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.

с участием истца действующей в своих интересах и в

интересах Роговского Р.С Роговской И.В.,

истца Роговского Р.С.

ответчика Горбачева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговской И. В., Роговского Р. С. к Горбачеву С. И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-45час. Горбачев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Hyudai Accent» государственный номер К 552 HX RUS на автодороге <адрес> совершил наезд на пешехода Роговского Р.С., причинив потерпевшему телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в результате чего истцам был причинен материальный ущерб на сумму 21063рубля и моральный вред на сумму 300000рублей, которые они просили взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Роговская И.В., действующая в своих интересах, и в интересах истца Роговского Р.С. уточнила свои исковые требования и просила взыскать материальный ущерб на сумму 18110рублей 24 копейки, и пояснила суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну, который на момент ДТП являлся несовершеннолетним были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, однако уголовное дело в отношении Горбачева С.И. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Ее сын Роговский Р.С. находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период выздоровления проходил очень тяжело, она за свои личные средства по назначению врача покупала лекарства на общую сумму 4467,84рублей, по назначению врача ДД.ММ.ГГГГ Роговскому Р.С. была проведена спиральная компьютерная томография головы за 1681рублей, для быстрейшего выздоровления сына она приобретала дополнительные молочные продукты питания, фрукты, сладости на общую сумму 3003,81 рублей, в результате ДТП пришли в негодность вещи сына шапка и куртка на общую сумму 4500рублей, на поездки в больницу на автомашине она истратила на бензин 4457,59 рублей, всего ей причинен материальный ущерб на сумму 18110,24 рублей. В результате ДТП ее сыну были причинены нравственные и физические страдания, 3 дня ее сын находился в реанимационном отделении, испытывал сильную физическую боль, до настоящего времени он испытывает сильные головные боли, нарушен сон, после перенесенной травмы его не призовут в армию, и в дальнейшем он не сможет устроится на хорошую работу, испытывает нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, испытывает страх за дальнейшую свою жизнь, в связи с состоянием здоровья, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на сумму 300000рублей.

В судебном заседании истец Роговский Р.С. поддержал требования Роговской И.В. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Горбачев С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Роговской И,В. в части материального ущерба на сумму 18110,24 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 300000рублей иск признает частично на сумму 15000рублей, ссылаясь на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его заработная плата составляет 8250рублей, в связи с чем он просил суд снизить компенсацию морального вреда до 15000рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в части взыскания материального ущерба в сумме 18110,24 рублей ответчиком не нарушает закона и не приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21-45час. Горбачев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Hyudai Accent» государственный номер К 552 HX RUS на автодороге <адрес> совершил наезд на пешехода Роговского Р.С., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ ГорбачевС.И. в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем экстренного торможения, с технической точки зрения, несоответствий в действиях водителя автомобиля требованиям п.10.1 ч.2 ПДД, нет.

Уголовное дело в отношении Горбачева С.И. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Факт совершения ДТП Горбачевым С.И. в нетрезвом состоянии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> из которого следует, что актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Горбачева С.И. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, данный акт Горбачев С.И. не оспаривал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи уже лишенным такого права.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, считает, что заявленные требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания Роговского Р.С. связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Горбачева С.И.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истицу нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, а также ежемесячный доход в виде заработной платы ответчика в сумме 8250рублей, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 300000рублей не соразмерна нравственным и физическим страданиям, которые испытал истец. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признание ответчиком исковых требований Роговской И. В. о взыскании материального ущерба в сумме 18110,24 рублей, принять.

Исковые требования Роговской И.В., Роговского Р. С. к Горбачеву С. И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева С. И. в пользу Роговской И. В. материальный ущерб в сумме 18110 ( восемнадцать тысяч сто десять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Горбачева С. И. в пользу Роговского Р. С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова Л.Н.