Р Е Ш Е Н И Е
с. Гордеевка 08 июня 2010 года
Судья Гордеевского районного суда Брянской области Пальшин Ю.С.,
при секретаре Куцей И.И.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Якубович Станислава Викторовича,
председателя Административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» Суздаль Н.П.
рассмотрев жалобу Якубович Станислава Викторовича на постановление Административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» № 52 от 29.04.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» от 29.04.2010 года № 52, к административной ответственности по ст. 9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 руб., привлечен Якубович С.В.
На данное постановление Якубовичем С.В. принесена жалоба, в которой последний указывает, что с данным постановлением суда она не согласена, т.к. не совершал данного административного правонарушения и просит его отменить как вынесенное незаконно.
В судебном заседании Якубович С.В., поддержал доводы своей жалобы и указал, что 14.03.2010 года, он никакого самогона не продавал и вообще не занимается продажей самогона. Протокол ему не вручался.
Председатель Административной комиссии, пояснил, что считает постановление законным т.к., при рассмотрении дела, комиссией были исследованы все представленные на рассмотрение материалы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст. 16 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Статья 9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях», устанавливает административную ответственность за изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки в виде административно штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей.
Пункт 1 Примечания определяет, что под крепкими спиртными напитками домашней выработки в настоящей статье понимается жидкость любого цвета с содержанием спирта более 18 процентов объема готовой продукции. Согласно п.2 Примечания, под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки следует понимать их реализацию другим лицам с целью извлечения материальной выгоды.
В соотвествии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения правонарушения.
В свою очередь при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Административной комиссией были неправильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, из имеющихся в административном деле объяснений свидетелей Лебедько С.В. и Лебедько В.В. следует, что совершение административного правонарушения имело место на перекрестке ул.Центральная и Северная с.Рудня-Воробъевка Гордеевского района Брянской области. В свою очередь, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено в домовладении где проживает Якубович С.В. т.е. в д.Сароновицкая по ул.Садовой д.4. При этом в постановлении не приведены обстоятельства послужившие основанием считать местом совершения правонарушения другой населенный пункт, что не может быть признано законным.
Кроме того, в соотвествии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соотвествии с Кодексом об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что в нарушении положений ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до проведения исследования (экспертизы), должностное лицо ОВД не ознакомил Якубович С.В., с определением о ее назначении, не разъяснил лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права, в т.ч. право заявлять отводы экспертам, ставить вопросы для эксперта.
При таких обстоятельствах Административная комиссия необоснованно приняла в качестве допустимого доказательства, справку об исследовании, является ли самогоном жидкость изъятая у гр.Лебедько В.В., поскольку в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАп РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Иные доказательства данного факта в деле отсутствуют.
Кроме того, в соотвествии со ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления правонарушения.
В свою очередь административной комиссией не дана оценка тому факту, что согласно протокола об административном правонарушении, факт совершения последнего был установлен 14.03.2010 года, в то время как протокол составлен через девять дней т.е. 23.03.2010 года, т.е как по истечении установленного времени для его составления, такт и до проведения исследования 30.03.2010 года т.е. до установления является ли проданная жидкость самогоном и как следствие наличие события правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, орган должностного лица, рассматривающего дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, которые на позволяют считать постановление административной комиссии законным, а факт совершения правонарушения доказанным, последнее подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ст. 1.7 КоАП РФ, на момент возбуждения административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» № 52 от 29.04.2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Якубович Санислава Викторовича - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья Пальшин Ю.С.