Р Е Ш Е Н И Е
с. Гордеевка 16 марта 2011 года
Судья Красногорского районного суда Брянской области - Пальшин Ю.С.,
при секретаре - Куцей И.И.,
с участием лица подавшего апелляционную жалобу - Юнусова Р.Г.,
представителя ГИБДД при ОВД по Гордеевскому муниципальному району - Цыганок М.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Юнусова Р.Г., на Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Мировым судьей судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.12.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.12.2010 года, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, привлечен Юнусов Р.Г.
На данное постановление Юнусовым Р.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления, как незаконного.
В судебном заседании Юнусов Р.Г., поддержал доводы своей жалобы при этом пояснил, что не совершал данного административного правонарушения. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения закона, которым мировым судьей не дана оценка, что повлекло вынесения незаконного решения.
Представитель ОГИБДД пояснил, что считает решение вынесенное мировым судьей законным и обоснованным, вынесенным на изученных в судебном заседании материалах дела. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст. 16 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.12.2010 года, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, привлечен Юнусов Р.Г.
Признавая Юнусова Р.Г., виновным в совершении административного правонарушения, суд основывался на изученных в судебном заседании протоколах об отстранении Юнусова от управления транспортным средством, направлении его на мед освидетельствование, задержании транспортного средства, акте медицинского освидетельствования, протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, давая оценку данным доказательствам суд не принял во внимание следующее:
В судебном заседании Юнусов Р.Г., заявил, что спиртное не употреблял, а лишь принял незначительно количество лекарства т.к. у него болело сердце.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в медицинском учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п.8 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Вместе с тем, из представленного МУЗ «Гордеевской ЦРБ» сертификата соответствия на измерительный прибор (Анализатор паров этанола) выданный ФА по техническому регулированию и метрологии, последний действителен до 01.04.2010 года, и соответственно на момент освидетельствования Юнусова, мне мог быть использован.
Кроме того, согласно п.16 вышеуказанного Приказа, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования Юнусова следует, что при первоначальном обследовании был обнаружен алкоголь в концентрации 0,63%. Повторное исследование выдыхаемого воздуха через 20 мин., не производилось, в связи с нарушением освидетельствованным порядка проведения освидетельствования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запись о состоянии алкогольного опьянения в акте не могла быть сделана. В данном случае, действия Юнусова Р.Г., необходимо было квалифицировать как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения т.е по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда подтверждается заключением ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер».
При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.
В связи с чем, вывод суда о виновности Юнусова Р.Г., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не может быть правильным.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, которые на позволяют считать постановление законным, последнее подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.12.2010 года, согласно которого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отменить.
Производство по делу прекратить.
Данное решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Пальшин Ю.С.