Р Е Ш Е Н И Е

с. Гордеевка          09 апреля 2012 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области - Пальшин Ю.С.,

при секретаре - Куцей И.И.,

с участием лица подавшего апелляционную жалобу - Шмаргун И. С., действующей в интересах Шмаргун Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шмаргун И.С. в интересах Шмаргун Н.М., на Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Мировым судьей судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.03.2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.03.2012 года, к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, привлечен Шмаргун Н.М.

На данное постановление Шмаргун И.С. в интересах Шмаргун Н.М. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления, как незаконного.

В судебном заседании Шмаргун И.С., поддержала доводы своей жалобы при этом пояснила, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица совершившего административное правонарушение, чем нарушил права последнего на участие в судебном заседании и не принял во внимание факт нахождения данного лица на стационарном лечении в больнице.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 16 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.03.2012 года, к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, привлечен Шмаргун Н.М.

Признавая последнего, виновным в совершении административного правонарушения, суд основывался на изученных в судебном заседании протоколах составленных при производстве по делу об административном правонарушении и объяснениях, в которых Шмаргун Н.М. не отрицал факт совершения им правонарушения. При этом рассмотрел дело, в отсутствии Шмаргун Н.М. Основанием для рассмотрения дела в отсутствии вышеуказанного лица послужил факт надлежащего уведомления лица времени и месте рассмотрения дела и не предоставления данным лицом документов свидетельствующих об уважительности причины не явки в судебное заседание.

Как следует из материалов административного дела, Шмаргун Н.М., был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, проводимого 14.03.2012 года, о чем свидетельствует заявление последнего, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с нахождением на стационарном лечении в ГКБ им. С.П. Боткина. Вместе с тем, из предоставленной в суд справки выданной 16.03.2012 года ГКБ им. С.П. Боткина следует, что за период с 01.01.2012 года по настоящее время Шмаргун Н.М., в списках больных обращавшихся в приемное отделение, не значится.

При таких обстоятельствах, Мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что Шмаргун Н.М., не предоставлено в суд доказательств свидетельствующих об уважительности не явки в судебное заседание, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанного лица, оставив при этом без удовлетворения ходатайство последнего об отложении судебного заседания.

Кроме того, при рассмотрении дела Мировым судьей приняты во внимание, что Шмаргун Н.М., не оспаривал факт совершения им правонарушения, данные о личности последнего совершившего правонарушение через два дня после получения им прав, будучи привлеченным к ответственности за аналогичной правонарушение, в связи с чем назначил наказание в рамках закона.       

Принимая во внимание, что при производстве по делу Мировым судьей не был нарушены требования административного законодательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 25 Гордеевского района Брянской области от 14.03.2012 года, согласно которого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года привлечен Шмаргун Н.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья          Пальшин Ю.С.