П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.02.2011 г. Горячеключевской городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего: Негода О.И.
при секретаре: Оганесян А.В.
адвоката: Шлюевой С.В. / уд. № 2697 ордер № 247853 /
потерпевшей: ФИО1
законного представителя: Абрамов Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 229 от 30.12.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 30.12.2010 г. Ткаченко А.Д. была осуждена по ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Горячеключевского городского суда от 16.06.2009 г. и окончательно определено наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства.
В своей апелляционной жалобе Ткаченко А.Д. просит отменить приговор мирового судьи, пояснив, что приговор вынесен незаконно и необоснованно. Как указала в своей апелляционной жалобе Ткаченко А.Д. все доказательства, представленные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, являются косвенными. Кроме того, Ткаченко А.Д. в своей апелляционной жалобе указала, что она не причастна к совершению инкриминируемого ей преступления, отрицает событие самого преступления. Также, Ткаченко А.Д. указал, что потерпевшая ФИО1 ее оговорила. Причина оговора заключается в том, что она, Ткаченко А.Д., последнее время встречалась с ФИО2, с которым ранее встречалась ФИО1, соответственно, «увела у нее парня». Кроме того, Ткачева А.Д. в своей апелляционной жалобе указала, что не согласна с актом медицинского освидетельствования, так как в вышеуказанном акте указано, что «Предоставленная медицинская карта стационарного больного №, выданная ММУ ЦГБ г. Горячий Ключ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. …… » Просит суд отменить приговор мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ткаченко А.Д. настаивала на своей жалобе.
Потерпевшая / частный обвинитель / и ее законный представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что приговор мирового судьи был постановлен в соответствии с действующим законодательством.
Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании доводы адвоката, позицию частного обвинителя, ее законного представителя, изучив материалы уголовного дела, письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Ткаченко А.Д.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о виновности Ткаченко А.Д. в совершении инкриминируемого ей деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и добытым доказательствам.
В ходе изучения материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что, действительно, ранее потерпевшая ФИО1 имела дружеские отношения с Архипенко Гургеном, с которым впоследствии стала встречаться Ткаченко А.Д., в связи с чем, у ФИО1 и Ткаченко А.Д., сложились неприязненные отношения. Ткаченко А.Д. систематически высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, угрожала расправой родственникам последней. В ходе изучения материалов дела и обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно Ткаченко А.Д., причинила ФИО1 телесные повреждения, за что и понесла заслуженное наказание.
Изучив акт медицинского освидетельствования №, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в исследовательской части данного акта, в части «предоставления медицинской карты…… на имя ФИО3….» судебно-медицинским экспертом допущена опечатка, так как дальнейшие описания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и данный документ необходимо признавать как допустимое доказательство.
Кроме того, вина Ткаченко А.Д. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами уголовно дела, а именно: заявлением о совершенном преступлении; актом судебно-медицинского освидетельствования №; показаниями свидетелей; заключением эксперта №.
Законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора судом апелляционной инстанции проверялось с учетом доводом осужденного при апелляционном слушании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Ткаченко А.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 30.12.2010 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Ткаченко А.Д. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через городской суд.
Судья: