П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.04.2011 г. Горячеключевской городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего: Негода О.И.
при секретаре: Оганесян А.В.
с участием прокурора: Ольховик В.В.
адвоката: Дудченко М.А. / уд. № 4092 ордер № 950668 /
подсудимого: Квитко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квитко Алексея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 229 от 11.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 11.03.2011 г. Квитко Алексея Николаевича был осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на девять месяцев, с удержанием десяти процентов из всех видов заработка в доход государства.
В своей апелляционной жалобе Квитко Алексея Николаевича просит отменить приговор мирового судьи, как вынесенного незаконно и необоснованно, и просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Квитко Алексея Николаевича изменил свои требования, и просил суд апелляционной инстанции изменить вышеуказанный приговор мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.
Прокурор Ольховик В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Квитко Алексея Николаевича, пояснив, что приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством.
Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании доводы адвоката, позицию прокурора, изучив материалы уголовного дела, письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Квитко Алексея Николаевича
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о виновности Квитко Алексея Николаевича в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и добытым доказательствам.
В ходе изучения материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что, действительно, Квитко Алексея Николаевича приобрел заведомо подложный документ – медицинскую справку по освидетельствованию водителей транспортных средств серии №, выданную на его имя. Позже, 28.05.2010 г. Квитко Алексея Николаевича, с целью получения дубликата водительского удостоверения предъявил сотрудникам ОГИБДД ОВД по <адрес> заведомо подложную справку, в результате чего ему было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. После этого, 23.07.2010 г. Квитко Алексея Николаевича, с целью получения дубликата водительского удостоверения, повторно предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложную медицинскую справку, в результате чего ему был выдан дубликат водительского удостоверения, взамен утерянного. Таким образом, в ходе изучения материалов дела и обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно Квитко Алексея Николаевича использовал заведомо подложный документ.
Кроме того, вина Квитко Алексея Николаевича в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовно дела, а именно: копией временного разрешения №; копией медицинской карты на имя Квитко Н.И. №; копией заявления Квитко Алексея Николаевича от 28.05.2010 г.; копией медицинской справки на имя Квитко Алексея Николаевича № от 16.06.2009 г
Законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора судом апелляционной инстанции проверялось с учетом доводом осужденного при апелляционном слушании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Квитко Алексея Николаевича удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 11.03.2011 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Квитко Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через городской суд.
Судья: