К делу 10-8/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Горячий Ключ 21 июня 2011г. Судья Горячеключевского городского суда Щербакова А.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г.Горячий Ключ Аттаровой Л.В., осужденного Рудченко П.С. защитника Чепилко В.Г., представившего удостоверение №2961 и ордер №380442, при секретаре Подлужневой В.И, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудченко П.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края Аксёновой Е.Г. от 5 мая 2011 года, которым Рудченко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 5.10.07 г. по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей; 17.03.09 г. по ч.1 ст.109, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселение со штрафом в размере 50000 рублей, освобожденного условно-досрочно 23.11.09 г.; 4.03.10 г. по ч.1 ст.165 УК РФ к семи месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию 1.10.10 г., был осужден за совершение преступления предусмотренного п.А, ч.2 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год в ИК общего режима, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 5.10.07 г. в виде штрафа в размере 50000 рублей и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год в ИК общего режима со штрафом в размере 50000 рублей. Выслушав объяснения осужденного Рудченко П.С., адвоката Чепилко В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аттаровой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края, Рудченко П.С. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. В своей апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, ссылаясь на его суровость, а также на то, что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно: им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, сумму штрафа в 50000 рублей он находясь в местах лишения свободы не сможет оплатить. У него есть работа, на иждивении малолетний ребенок, просил изменить приговор в части назначенного наказания на исправительные работы и дать ему возможность работать на свободе, погашать штраф и общаться со своей семьей. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Рудченко П.С. и его адвоката, выслушав участников процесса, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы Рудченко П.С. необоснованными по следующим основаниям. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом, мировой судья согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно -мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судьей не отражены. Действия осужденного квалифицированы правильно. Судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. При назначении наказания судья обоснованно учел характер и степень При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобное преступление, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Вид и мера наказания, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований для применения к осужденному более мягкого наказания у суда первой инстанции не имелось. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Судом апелляционной инстанции не установлено каких - либо нарушений уголовно -процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к изменению приговора суда. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к изменению приговора. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ Приговор мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края Аксёновой Е.Г. от 5 мая 2011 года в отношении Рудченко П.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
общественной опасности совершенного осужденным преступления, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также при назначении наказания судьёй обоснованно учтена личность
подсудимого, который положительной характеризуется, имеет призы и награды за участие в спортивных состязаниях, находится в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, судимости в установленном законом порядке, не погашены, а также то что, вину он в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о том, что соразмерным наказанием для подсудимого, с учетом его личности и всех обстоятельств, будет лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.