П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Гришичкина В.Н.

при секретаре: Мельниковой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Белевцевой Г. Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 17, которым Володина О. Н. оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 от 29 сентября 2011г. Володина О.Н. признана невиновной и оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Обвинялась Володина О.Н. в порядке частного обвинения по жалобе Белевцевой Г.Я. в том, что распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Белевцевой Г.Я., а так же в том, что унизила честь и достоинство Белевцевой Г.Я., которое выразилось в неприличной форме в заявлении, которое было направлено Володиной О.Н. руководителю МУ ЦК СОПМ «Формула 1001».

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Белевцева Г.Я. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила оправдательный приговор, отменить, принять жалобу к производству и назначить новое разбирательство.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы Белевцева Г.Я. на ее удовлетворении настаивала по изложенным в ней основаниям. Считает, что в действиях Володиной О.Н. есть состав клеветы и оскорбления.

Оправданная Володина О.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила при этом, что, действительно, писала заявление руководителю МУ ЦК СОПМ «Формула 1001». Считает, что в этом заявлении нет ни клеветы, ни оскорблений.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав подателя жалобы, оправданную, не усматривает оснований для отмены оправдательного приговора.

Мировой судья совершенно обоснованно пришла к выводу при рассмотрении дела частного обвинения об отсутствии в действиях Володиной О.Н. состава уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Согласно диспозиций ч. 1 ст. 130 УК РФ за оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, наступает в том случае, если оскорбление, представляющее собой отрицательную, циничную оценку, унижающую честь и достоинство, выражено в неприличной форме.

Установлено, что Володина О.Н. обратилась с заявлением к руководителю МУ ЦК СОПМ «Формула 1001», в котором обратила внимание руководителя организации, где занимался ее ребенок, на поведение сотрудника данной организации, используя свое Конституционное право. Заявление Володиной О.Н. нельзя признать распространением заведомо ложных сведений, позорящих честь и достоинство, оскорблений, выраженных в неприличной форме в нем, так же нет.

Составы уголовно наказуемых деяний, в данном случае, по убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не исключает, что сведения, изложенные в заявлении Володиной, могут не соответствовать действительности, но не более того.

Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка показаниям участников судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 29 сентября 2011г. в отношении Володиной О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 370 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 17 от 29 сентября 2011г., которым Володина О. Н. оправдана в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Белевцевой Г. Я. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через горсуд.

Председательствующий: