ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации К делу1-163 /10г. Горячий Ключ 08 сентября 2010 г.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Ковалекно Ю.Ю.
подсудимого Божина П.Г.
защитников: адвоката Харькова Р.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Рябовой С.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей Астанаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Божина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Тбилисская, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Тбилисская, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего гражданство <адрес>, образование среднее, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.166, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Божина П.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Подсудимый Божина П.Г. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, надев форму сотрудника милиции, прибыл к магазину «Продукты» крестьянского хозяйства «Охотничий хутор», расположенного на 1396 км+200м а/д «Дон», где в ходе осуществления покупки алкогольной продукции, представился сотрудником милиции и сообщил продавцу Астанаевой Н.А., несоответствующие действительности сведения о своих полномочиях по проверке магазина на наличие документов на продажу алкогольной продукции. После чего потребовал у Астанаевой Н.А. денежные средства в сумме пять тысяч рублей в качестве штрафа за торговлю алкогольной продукцией в неположенное время. Введенная в заблуждение, Астанаева Н.А. передала Божина П.Г. требуемые им денежные средства в суме пять тысяч рублей. Таким образом, Божин П.Г., осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел денежными средствами в сумме пять тысяч рублей, тем самым совершив мошенничество в отношении гражданки Астанаевой Н.А. с причинением ей значительного ущерба, после чего с переданными ему Астанаевой Н.А. денежными средствами Божина П.Г. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В ходе предварительного судебного заседания Божина П.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатами, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая, адвокаты подсудимого и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Божина П.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного, умышленного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и мнение потерпевшей, которая просила суд строго подсудимого не наказывать. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
Кроме того, суд учитывает, что Божина П.Г. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил добровольно, имеет малолетнего ребёнка и состоит на диагностическом учёте в Тбилисском туберкулёзном кабинете. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является рецидив преступлений.
Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях связанных с изоляцией подсудимого от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Божина П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении Божина П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Божина П.Г. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - кассовый чек, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, денежный билет Центрального банка РФ достоинством пятьсот рублей, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
На приговор может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: