Постановление по Статья 264 Часть 1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горячий Ключ 04 августа 2010 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Быковской О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горячий Ключ Лашхия В.Ш.,

подсудимого Карач-Оглы Шухри Мухамедовича

защитника Харькова Р.П., предоставившего удостоверение № 3153 ордер № 912887,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карач-Оглы Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Уч-<адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего <адрес> образование, <адрес>, на иждивении <адрес>, не <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карач-Оглы Ш.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карач-Оглы Ш.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Карач-Оглы Ш.М. вину признал полностью в содеянном раскаялся заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточных данных для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, судебное заседание по уголовному делу по ходатайству подсудимого Карач-Оглы Ш.М., с согласия сторон, проведено в порядке особого производства.

Потерпевшая Ислам-Оглы Х.Д. обратилась с ходатайством с просьбой прекратить производство по делу в отношении Карач-Оглы Ш.М., в связи с их примирением и настаивала на освобождении Карач-Оглы Ш.М. от уголовной ответственности.

Подсудимый Карач-Оглы Ш.М. так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Его защитник - Харьков Р.П., заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства поддержал, просил суд ходатайства удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением и прекращении дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в содеянном деятельно раскаялся, возместив потерпевшей причиненный моральный вред, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что Карач-Оглы Ш.М. ранее не судим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление, совершенное подсудимым Карач-Оглы Ш.М., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карач-Оглы Ш.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Освободить Карач-Оглы Ш.М. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Карач-Оглы Ш.М. по ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Карач-Оглы Ш.М. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко